Tvist om totaludskiftning af tagbelægning, ventilation og fradrag for selvrisiko ved ejerskifteforsikring

Denne sag omhandler en tvist under en ejerskifteforsikring mellem en forsikringstager og Domus Forsikring A/S vedrørende vandindtrængning i et hus opført i 1969, hvis tagbelægning blev udskiftet i 2014. Forsikringen trådte i kraft den 10. marts 2021.

Sagens baggrund og forløb

Vandindtrængning og indledende undersøgelse

I februar 2022 opdagede klageren vandindtrængning i loftsrummet. Efter kontakt med Domus Forsikring A/S, som anmodede om dokumentation, fik klageren en lokal tømrer til at besigtige taget den 9. marts 2022. Tømreren konkluderede, at taget var gennemgående fejlmonteret, hvilket var årsagen til vandindtrængningen. Fejlene omfattede forkert monterede tætningsbånd, manglende sløjfer ved hjørner, forkert overlap på rygningen, løse tagplader og manglende tætningsbånd flere steder.

Forsikringsselskabets første afgørelse

Skaden blev anmeldt til Domus Forsikring A/S, som sendte en taksator ud. Den 19. maj 2022 meddelte selskabet, at skotrende og rygning var dækningsberettiget som to individuelle skader, og at tagpladerne skulle efterspændes. Resten af taget (tætningsbånd ved tagplader og skorsten) blev ikke dækket på daværende tidspunkt.

Klagerens indsigelser og yderligere dokumentation

Klageren klagede over afgørelsen, da tømreren mente, at den foreslåede udbedring ikke var tilstrækkelig. Klageren kontaktede tagpladeproducentens tekniske afdeling, som bekræftede, at tæthed ikke kunne opnås med den nuværende montering på grund af manglende skumstrimler og forkert placering af disse. Dette dokumenterede, at fejlmonteringen af pladerne forhindrede taget i at holde tæt.

Selskabets reviderede afgørelse

Efter klage til selskabets kvalitetsafdeling og ny dokumentation fra tagpladeproducenten anmodede Domus Forsikring A/S om en genbesigtigelse. Den 1. september 2022 fastholdt selskabet sin afgørelse, men anerkendte nu skorstenen som dækningsberettiget (dog under policens selvrisiko) og accepterede, at skotrende og rygning blev lagt under samme selvrisiko. Selskabet fastholdt dog, at fejlmonteringen af tagpladerne ikke var dækningsberettiget, da der ifølge dem ikke kunne konstateres en skade eller nærliggende risiko som følge heraf.

Fortsat vandindtrængning og ny besigtigelse

Den 27. september 2022 kontaktede klageren igen selskabet, da vandindtrængningen var accelereret og nu også omfattede bryggerset. Klageren fremsendte billeddokumentation af våd isolering, lægter og spær. Domus Forsikring A/S arrangerede en ny besigtigelse i regnvejr den 4. januar 2023, hvor en håndværkstaksator bekræftede fejlmontage, der forårsagede vandindtrængning ved rygning, skotrende og tagplader.

Parternes hovedpåstande

Klagerens krav

Klageren ønskede tre ting:

• At skaden samles under én selvrisiko, da der er tale om fejl på en samlet bygningskonstruktion (taget), opført samtidig af samme håndværker.
• At den indledende forundersøgelse af taget, udført af tømreren på opfordring af Domus Forsikring A/S, dækkes af forsikringen (4.500 kr.).
• Dækning af en udbedringsmetode, der sikrer mod utætheder på alle konstaterede steder på taget, hvilket ifølge tømreren kræver genmontering af det eksisterende tag (anslået 99.486,25 kr.).

Selskabets synspunkt

Domus Forsikring A/S fastholdt, at der var tale om tre forskellige skadeårsager (rygning, skotrende og skorsten), og at de derfor fratrak to selvrisici. Selskabet afviste at dække udgifterne til klagerens egen håndværker, da der ikke var indgået en forudgående aftale om dækning af disse udgifter. Selskabet henviste til Forsikringsaftaleloven § 39 og argumenterede for, at klageren ikke havde løftet bevisbyrden for, at den tilbudte erstatning var utilstrækkelig. Selskabet mente, at fejlmontering i sig selv ikke er dækningsberettiget, medmindre det medfører fysiske skader eller nærliggende risiko for skader på de forsikrede bygninger eller bygningsdele.