Tvist om selvrisiko og skyldfordeling efter sammenstød mellem modkørende biler

Sagen omhandler en tvist mellem en forsikringstager og dennes forsikringsselskab vedrørende betaling af selvrisiko efter et færdselsuheld. Uheldet skete den 8. december 2023, hvor klagerens bil kolliderede med en modkørende bil, resulterende i skader på begge bilers sidespejle.

Sagens Kerne

Kernen i sagen er uenighed om fordelingen af ansvaret for uheldet. Klageren mener, at den modkørende part bærer det fulde ansvar, da denne ikke overholdt sin vigepligt i forbindelse med en forhindring i egen vognbane. Selskabet har derimod fordelt ansvaret med 50% til hver part på grund af modstridende forklaringer og mangel på uvildige beviser.

Parternes Argumenter

Klagerens påstand: Klageren kræver fuld frifindelse og afviser at betale selvrisiko. Klageren anfører, at den modkørende bilist overtrådte Færdselsloven § 20, stk. 1 ved ikke at holde tilbage for en parkeret bil i sin vognbane. Klageren hævder desuden, at modpartens forklaring om en snedrive i klagerens vognbane er usand, og at modparten stak af fra uheldet.

Selskabets påstand: Selskabet fastholder, at ansvaret skal deles ligeligt (50/50). Dette begrundes med, at der foreligger to modstridende forklaringer på hændelsesforløbet, og at der ikke findes uafhængige vidner eller en politirapport, der kan fastslå, hvem der kørte over vejens midte. Selskabet forklarer sin afgørelse i en mail til klageren:

Ved sammenstød mellem modkørende parter, hvor vi ikke kan bevise hvem af parterne, der kører over vejens midte, bliver ansvaret fordelt med 50% til hver part. I denne sag har vi ikke nogen uvildige vidner, der kan hjælpe os med at føre bevis for vores påstand.

Selskabet har på baggrund af denne ligedeling betalt 50% af modpartens reparationsudgift (2.199,35 kr.) og opkræver dette beløb hos klageren, da det er lavere end klagerens aftalte selvrisiko på 5.000 kr.

Sagsforløb

Efter selskabets afgørelse har klageren nægtet at betale det opkrævede beløb. Selskabet har efterfølgende sendt flere rykkere og overdraget sagen til sin inkassoafdeling. Sagen blev kortvarigt behandlet ved byretten, hvor klageren fastholdt sin påstand om frifindelse, hvorefter sagen blev henvist til Ankenævnet for Forsikring.

Klageren får ikke medhold.

Nævnet finder ikke grundlag for at kritisere selskabets afgørelse om at fordele ansvaret for færdselsuheldet ligeligt mellem de to involverede parter. Som konsekvens heraf finder nævnet det også berettiget, at selskabet har opkrævet 2.199,35 kr. hos klageren, da dette beløb udgør 50% af modpartens reparationsudgift og er lavere end klagerens aftalte selvrisiko.