Tvist om dækning for sammenfaldet kloakstikledning og gyldigheden af forsikringens ophør grundet manglende betaling

Bevis for skadens indtræden

Klageren argumenterede for, at en kloakskade ofte sker gradvist, og at den sandsynligvis var indtrådt i 2022, mens forsikringen stadig var i fuld kraft. Hun fremlagde en udtalelse fra en kloakmester og en SMS fra en ejendomsmægler fra november 2022 som bevis for, at der allerede på det tidspunkt var bekymring om kloakkens tilstand.

Selskabet fastholdt dog, at der ikke forelå dokumentation for et væsentligt funktionssvigt (fejlklasse 3 eller 4) før dækningens ophør:

"Selskabet har afvist dækning med henvisning til, at klageren ikke har bevist, at der er sket dækningsberettigende kloakskade i forsikringstiden. Selskabet har anført, at der ikke har været alvorlig skade til stede inden den 26/10 2022, hvor forsikringen ophørte."

Klageren kritiserede selskabet for ikke at foretage en fysisk besigtigelse eller en faglig vurdering af skaden, men udelukkende fokusere på anmeldelsestidspunktet.

Ankenævnet gav ikke klageren medhold i sagen. Nævnet fastslog indledningsvis, at selskabets opsigelse af stikledningsdækningen var sket i overensstemmelse med de formelle regler. Rykkerbrevet af 2. november 2022 var sendt i overensstemmelse med proceduren i Forsikringsaftaleloven § 12 og Forsikringsaftaleloven § 13, idet det var sendt 14 dage efter betalingsfristens udløb og indeholdt korrekte oplysninger om ophør og muligheden for genoptagelse efter Forsikringsaftaleloven § 14.

Nævnet fandt det dokumenteret, at rykkerbrevet var kommet frem til klagerens e-Boks, hvilket i henhold til Forsikringsaftaleloven § 33 giver meddelelsen retsvirkning. Derfor var dækningen for stikledninger gyldigt ophørt den 26. oktober 2022.

Vedrørende selve skaden vurderede nævnet, at det påhviler klageren at bevise, at der er sket en dækningsberettigende skade i forsikringstiden. Selvom klageren anførte, at skaden var sket før oktober 2022, var der ikke fremlagt tilstrækkelig dokumentation for TV-inspektion eller væsentligt funktionssvigt i fejlklasse 3 eller 4 i nær tidsmæssig sammenhæng med dækningsperioden. Den efterfølgende undersøgelse fra april 2023 og korrespondancen med ejendomsmægleren blev ikke anset for tilstrækkeligt bevis for, at de forsikringsmæssige betingelser var opfyldt inden dækningens ophør, jf. principperne i Forsikringsaftaleloven § 17 vedrørende løbende præmiebetaling.

Afvisning af dækning for kloakskade: Uenighed om brud på kloakledning

Klagerne havde en husforsikring i Codan Forsikring A/S og klagede over, at selskabet afviste at dække en kloakskade. Sel...