Search for a command to run...
Dato
10. september 2025
Principiel sag
Nej
Forsikringstype
Ejerskifteforsikring
Afgørelse
Selskab medhold
Firma navn
Dansk Boligforsikring
Dokument
Denne sag vedrører en tvist mellem en forsikringstager og Dansk Boligforsikring A/S angående dækning af omfattende skader på tagkonstruktionen og ydervæggene i et sommerhus opført i 1983 med en tilbygning fra 2007. Klagerne anmeldte kort efter overtagelsen i 2023 omfattende fugt- og rådskader, som de mente skyldtes fundamentale konstruktionsfejl ved taget, herunder en for lav taghældning og mangelfuldt undertag.
Efter overtagelsen konstaterede klagerne bløde vægge og vandindtrængen ved kraftig regn. Tekniske undersøgelser rekvireret af klagerne påviste, at taghældningen flere steder kun var 10-15 grader, hvilket er under producentens anvisninger for betontagsten. Rapporterne indikerede, at vand blev ledt ind i konstruktionen frem for til tagrenden, hvilket var i strid med kravene om, at klimaskærmen skal udføres, så regn og smeltevand kan løbe forsvarligt af, jf. BR18 § 334. Desuden blev der argumenteret for overtrædelse af krav om sikring mod fugt, jf. BR18 § 335, BR18 § 336, BR18 § 337 og BR18 § 338.
| Post | Krav (DKK) | Selskabets tilbud (DKK) | Status |
|---|---|---|---|
| Juridisk bistand | 48.580 | 12.415 |
| Delvist afvist |
| Teknisk bistand | 12.320 | 4.180 | Delvist afvist |
| Tagudskiftning | Est. 300.000 | 0 | Helt afvist |
Klagerne krævede fuld udskiftning af taget og dækning af omkostninger til sagkyndig bistand, idet de mente, at taget udgjorde en ulovlig bygningsindretning og en aktuel skade. De henviste specifikt til muligheden for dækning af udgifter til juridisk bistand efter Forsikringsaftaleloven § 32, stk. 3. Forsikringsselskabet anerkendte kun dækning af lokale rådskader ved en skotrende og afviste yderligere krav med den begrundelse, at konstruktionsfejl uden beviselige følgeskader ikke er dækningsberettigede.
"Tagfoden og undertaget er udført forkert, for at sikre en korrekt afvanding er det nødvendigt at fjerne de 3 nederste rækker tegl samt en del af skotrenden. Teglene ligger med alt for lav hældning og har derfor en væsentlig reduceret levetid."
Selskabet fastholdt, at taget opfyldte funktionskravene fra opførelsestidspunktet, og at klagerne var blevet advaret om tagets stand via tilstandsrapporten.
Ankenævnet for Forsikring traf afgørelse om, at klagerne ikke fik medhold i klagen over Dansk Boligforsikring A/S.
Nævnet lagde i sin begrundelse vægt på, at det påhviler klagerne at bevise, at der foreligger en dækningsberettiget skade eller en nærliggende risiko herfor på overtagelsestidspunktet. Selvom en bygningsdel ikke er udført i overensstemmelse med producentanvisninger eller god håndværksmæssig skik, udgør dette ikke i sig selv en skade i forsikringens forstand. Nævnet vurderede, at tagkonstruktionen opfyldte de funktionskrav, der var gældende ved opførelsen i henholdsvis 1983 og 2007. Da der ikke var konstateret yderligere råd- eller nedbrudsskader udover dem, som selskabet allerede havde anerkendt at udbedre, var der ikke grundlag for yderligere dækning.
Vedrørende kravene om juridisk og teknisk bistand fandt nævnet ikke grundlag for at pålægge selskabet at betale mere end det allerede tilbudte beløb, under henvisning til sagens forløb og udfald. Da der ikke blev tilkendt yderligere erstatning, var der heller ikke grundlag for forrentning efter Forsikringsaftaleloven § 24.
Kursus afholdes:
1. oktober Hvidovre
6. oktober Vejle
8. december Aalborg
Lønmodtagerforhold - Indeholdelsespligt – Afstemnings...
Læs mere
Klagerne har tegnet en ejerskifteforsikring hos Dansk Boligforsikring A/S og klager over selskabets afvisning af at dække utætheder i taget og følgeskader på deres ejendom, der er opført i 1958 og overtaget den 1. juli 2016.
Sagens kerne drejer sig om tagkonstruktionen, hvor tagstenene er sømmet direkte fast til undertaget uden brug af lægter. Klagerne anfører, at denne konstruktionsmetode er en fejl, der over tid har forårsaget utætheder og deraf følgende fugtskader ved skorstenen, udluftningskanaler i badeværelse og bryggers, samt en revne i pudsloftet i entréen. De mener, at konstruktionen ikke opfylder håndværksmæssige krav og burde have været anmærket i tilstandsrapporten.
Selskabet fastholder, at den anvendte tagkonstruktion var lovlig og anerkendt på opførelsestidspunktet i 1958. Deres konsulent har ikke konstateret aktuelle utætheder i taget. Selskabet vurderer, at fugtgenerne ved udluftningskanalerne skyldes kondens fra uisolerede aftræksrør, et forhold der var anført som K3 i tilstandsrapporten og derfor er undtaget dækning i henhold til forsikringsbetingelsernes punkt 4.1.
Revnen i entréloftet tilskrives bygningsbevægelser og anses ikke for en dækningsberettiget skade, da den kan udbedres for under 5.000 kr. og ikke nævneværdigt nedsætter ejendommens brugbarhedsværdi, jf. forsikringsbetingelsernes punkt 3.1. Selskabet argumenterer desuden for, at taget ikke fremstår i ringere stand end forventeligt for et tegltag af samme alder, og at eventuelle ældre fugtaftegninger i loftsrummet stammer fra en tidligere utæthed ved en skotrende, hvilket er normalt for et 60 år gammelt tag. De fastholder, at de anmeldte forhold ikke udgør en skade i ejerskifteforsikringens forstand.
Sagen omhandler en tvist mellem forsikringstagere og Dansk Boligforsikring A/S (DBF) vedrørende dækning under en 5-årig ...
Læs mereThis case concerns a dispute between a policyholder and Dansk Boligforsikring A/S (DBF) regarding the coverage of defect...
