Domus Forsikring A/S hæfter for mangelfuld udbedring af utæt taghætte foretaget af rekvireret håndværker

Parternes synspunkter

Klageren gjorde gældende, at selskabet hæfter for den mangelfulde reparation, da de selv havde valgt og bestilt håndværkeren. Selskabet argumenterede derimod for, at kravet var forældet, da klageren kendte til problemet i 2020. Desuden mente selskabet, at mangler ved arbejdet var et anliggende direkte mellem klageren og håndværkeren, og at de nye utætheder skyldtes ekstremt vejr.

"Hele udbedringsprocessen er et tydeligt tegn på symptombehandling af problemstillingen uden at identificere og arbejde med root cause fra håndværkernes side, hvilket førte til skadeudbedringen holdte mindre end et år."

Selskabet fastholdt, at der ikke var tale om en dækningsberettiget bygningsskade under ejerskifteforsikringen, da forholdet var udbedret én gang.

Ankenævnet for Forsikring gav klageren medhold i, at selskabet skal dække udbedringen af skaden.

Afgørelse om forældelse

Nævnet afviste selskabets påstand om forældelse. Da selskabet i januar 2025 foretog en fuld realitetsbehandling og ny besigtigelse af skaden uden at tage forbehold for forældelse, indtrådte en ny tillægsfrist på et år i medfør af Forsikringsaftaleloven § 29, stk. 5. Da klagen blev indbragt for nævnet i marts 2025, var forældelsen afbrudt.

Selskabets hæftelsesansvar

Vedrørende selve reparationen fastslog nævnet, at et forsikringsselskab som udgangspunkt kun skal udbetale erstatning. Men hvis selskabet selv vælger og rekvirerer håndværkeren til at udføre arbejdet, påtager selskabet sig et hæftelsesansvar for, at arbejdet udføres fagligt korrekt.

"Nævnet finder det bevist, at selskabet har rekvireret håndværkeren og ikke kun har formidlet en kontakt for klageren til håndværkeren. Selskabet hæfter derfor efter almindelige erstatningsretlige principper for eventuelle mangelfulde forhold ved udbedringsarbejdet."

Da det blev dokumenteret, at taghætten aldrig var blevet korrekt udskiftet eller udbedret i 2019, og at fejlen var årsag til den fornyede vandindtrængen, er selskabet forpligtet til at betale for en korrekt udbedring af både taghætte og loft. Selskabet blev pålagt at genoptage sagsbehandlingen og afholde udgifterne hertil.

Sag om afvisning af fuld tagudskiftning under ejerskifteforsikring

Sagen omhandler en tvist mellem forsikringstageren og Dansk Boligforsikring A/S vedrørende dækning under en ejerskiftefo...