Afvisning af udvidet sundheds- og ulykkesforsikring baseret på skadeshistorik fra bilforsikring

En forsikringstager klager over, at hendes forsikringsselskab, Tryg Forsikring, har afvist hendes anmodning om at tegne en udvidet sundheds- og ulykkesforsikring. Afslaget er begrundet i hendes skadeshistorik på en helt anden forsikringstype, nemlig hendes bilforsikring.

Sagens forløb

Klageren, som i forvejen har børne-, person-, indbo- og bilforsikring hos selskabet, kontaktede den 10. april 2025 selskabet for at få et tilbud på en udvidelse af sine personlige forsikringer. Klageren hævder, at hun modtog et mundtligt tilbud, som hun accepterede samme dag. Kort efter meddelte selskabet dog, at de alligevel ikke ville tegne de ønskede udvidelser.

Klagerens argumenter

Klageren finder selskabets praksis usaglig og i strid med principperne om individuel risikovurdering. Hun argumenterer for, at sundheds- og ulykkesforsikringer bør vurderes særskilt og ikke sammenblandes med skader på en bilforsikring. Hun påpeger, at hun aldrig har haft skader på sine personrelaterede forsikringer, og at bilens skadeshistorik er irrelevant for risikoen ved en personforsikring.

Klageren anfører desuden, at der blev indgået en bindende mundtlig aftale, som selskabet efterfølgende løb fra.

Forsikringsselskabets synspunkt

Selskabet afviser klagen og fastholder sin ret til at afslå at tegne forsikringen. Selskabet forklarer, at afgørelsen er baseret på en samlet risikovurdering af hele kundeforholdet.

"Sagen vedrører, at klageren er utilfreds med, at selskabet har afvist at ville udvide person- og børneforsikringerne på hende og hendes børn, idet hun på grund af skadehistorik på bilforsikringen er registreret som en 'rød kunde' i selskabets systemer på hele hendes kundeforhold."

Selskabet dokumenterer, at klageren i perioden fra november 2023 til marts 2025 har anmeldt 10 skader på sin bilforsikring med en samlet skadeudgift på 68.985,52 kr. På baggrund af denne historik anser selskabet klageren for at være en højrisikokunde.

Selskabet fremhæver følgende punkter:

• Aftalefrihed: Da der ikke er tale om en lovpligtig forsikring, har selskabet ikke kontraheringspligt og kan frit vælge, hvem de vil indgå aftale med.
• Helhedsvurdering: Risikovurderingen foretages på tværs af alle kundens forsikringer.
• Proportionalitet: At afvise en udvidelse er den mindst indgribende handling sammenlignet med at opsige eksisterende forsikringer eller skærpe vilkårene.