Afslag på erstatningsrejse pga. hjemkaldelse i feriens anden halvdel og tvist om rådgivningsansvar

Parternes hovedpåstande

Klageren gjorde gældende, at selskabet havde ydet mangelfuld rådgivning i strid med god skik-reglerne i Lov om finansiel virksomhed. Han anførte, at han aldrig blev oplyst om, at dækningen for erstatningsrejse bortfaldt, hvis han rejste hjem i feriens anden halvdel. Klageren påstod, at han ville være blevet på ferien, hvis han havde kendt til de manglende dækningsmuligheder.

Selskabet afviste kravet under henvisning til forsikringsbetingelserne:

"5.2.4 Forsikrede er hjemkaldt i første halvdel af rejseperioden, jf. 5.1.3 og ikke genoptager rejsen."

Selskabet argumenterede for, at klageren befandt sig på sin 14. rejsedag ud af 22, hvorfor han var i rejsens anden halvdel. De fastholdt desuden, at alarmcentralen havde ydet korrekt assistance ved at fokusere på den akutte hjemrejse og henvise de økonomiske krav til efterfølgende behandling i skadeafdelingen.

Ankenævnet for Forsikring gav ikke klageren medhold i klagen. Nævnet konstaterede indledningsvis, at rejsen var planlagt til 22 døgn, og at hjemkaldelsen skete på den 14. rejsedag. Da forsikringen kun giver ret til erstatningsrejse ved hjemkaldelse i første halvdel af rejsen (inden dag 11), var betingelserne for dækning ikke opfyldt.

Vedrørende spørgsmålet om mangelfuld rådgivning fandt nævnet ikke grundlag for at pålægge selskabet et erstatningsansvar. Nævnet lagde vægt på gennemlytningen af telefonsamtalerne, hvor medarbejderen korrekt havde oplyst klageren om, at spørgsmålet om erstatning for den ubenyttede ferie skulle behandles af selskabets rejseskadeafdeling efter hjemkomsten.

Nævnet lagde endvidere vægt på, at klageren under samtalerne udtrykte et stærkt ønske om at komme hurtigst muligt hjem og i den forbindelse selv betegnede det økonomiske aspekt som en "biting". Der var derfor ikke bevis for, at klagerens beslutning om at rejse hjem var betinget af dækningstilsagn for en erstatningsrejse. Afgørelsen flugter med de overordnede krav til god skik for finansielle virksomheder i Lov om finansiel virksomhed § 43.

Afslag på feriekompensation efter afbrudt rejse grundet sygdom

Denne sag omhandler en tvist mellem forsikringstagere (Klager 1 og Klager 2) og Gjensidige Forsikring (Gouda) vedrørende...