Afslag på udbetaling ved førtidspension grundet sammenhæng mellem lidelser ved optagelse i fleksjob og senere førtidspension

Sagen omhandler en forsikringstagers krav mod PensionDanmark om udbetaling af et engangsbeløb på 100.000 kr. i forbindelse med tilkendelse af offentlig førtidspension. Selskabet har afvist dækning med henvisning til, at klageren allerede var i fleksjob på grund af de samme helbredsproblemer, da hun blev genoptaget i pensionsordningen.

Sagens forløb

Klageren blev oprindeligt optaget i arbejdsmarkedspensionen i 2007, men overgik til hvilende medlemskab i 2012. I november 2015 blev hun tilkendt fleksjob på grund af følgerne af et piskesmæld fra en arbejdsskade i 2011.

Den 1. marts 2020 blev klageren genoptaget i arbejdsmarkedspensionen, mens hun var ansat i et fleksjob med en ugentlig arbejdstid på 6 timer. Hendes helbredstilstand forværredes over tid, og hun blev diagnosticeret med bl.a. fibromyalgi. Den 1. november 2024 blev hun tilkendt offentlig førtidspension, hvorefter hun anmodede om udbetaling fra sin forsikring.

Parternes påstande

Klageren mener, at hun er berettiget til udbetalingen, da hun har betalt præmie til forsikringen. Hun anfører, at førtidspensionen skyldes fibromyalgi og tarmproblemer, og at Arbejdsmarkedets Erhvervssikring har afvist, at hendes forværrede tilstand har sammenhæng med den oprindelige arbejdsskade. Derfor mener hun, at hendes pensionsforsikring må dække. Hun hævder desuden, at selskabet ikke har vejledt hende korrekt om ydelser under hendes ressourceforløb.

PensionDanmark fastholder afslaget og henviser til deres forsikringsbetingelser. Selskabet argumenterer:

PensionDanmark fastholder afslaget, da klager ved optagelsen i arbejdsmarkedspensionen var ansat i fleksjob, og da det var de samme helbredsproblemer, som lå til grund for både bevillingen af fleksjobbet og tilkendelsen af offentlig førtidspension, jf. jf. PensionDanmarks forsikringsbetingelser § 16, stk. 3.

Selskabet anfører, at der er en klar sammenhæng mellem de lidelser (følger efter piskesmæld), der førte til fleksjobbet, og de lidelser, der senere førte til førtidspensionen. Klagerens arbejdsevne var allerede væsentligt nedsat ved genoptagelsen i ordningen.

Klageren får ikke medhold.

Ankenævnet finder, at PensionDanmark var berettiget til at afvise udbetaling. Nævnets afgørelse er baseret på en vurdering af sammenhængen mellem de helbredsmæssige årsager til klagerens fleksjob og hendes senere førtidspension.

Nævnet lægger vægt på følgende:

• Klageren blev tilkendt fleksjob i 2015 på grund af følgerne af en arbejdsskade (piskesmæld) fra 2011.