Pressenævnet frikender TV 2 Fyn for kritik i sag om advokats bånd til kriminel muldvarp

Sagen omhandler en klage fra en tidligere advokat over TV 2 Fyns dækning af hans erhvervsmæssige forbindelser til en central person fra dokumentarserien "Den sorte svane". Mediet bragte i juni 2024 en artikel og et TV-indslag, der beskrev, hvordan advokaten havde drevet virksomhed sammen med seriens kriminelle muldvarp i en årrække.

Dokumentation for forretningsforbindelse

TV 2 Fyns dækning baserede sig på flere kilder, herunder:

• CVR-registret: Offentlige data viste, at advokaten i 2015 stiftede et firma i muldvarpens navn, hvor hun og advokatens datter var registreret som direktører.
• Hjemmesider: Arkiverede versioner af advokatfirmaets hjemmeside viste muldvarpen som en del af personalet under fanebladet "dit team".
• Tidligere pressedækning: En artikel fra en lokalavis i 2015 bekræftede, at muldvarpen var en del af firmaets nye strafferetsafdeling.

Klagens punkter og advokatens påstande

Advokaten anførte i sin klage, at dækningen var baseret på en uberettiget mistænkeliggørelse. Han argumenterede for, at det formelle samarbejde i CVR-registret var proforma, og at der aldrig havde været et reelt partnerskab eller ansættelsesforhold.

Herudover klagede han over:

• At overskriften "drev firma med" var notorisk forkert og uden dækning.
• At hans tillidshverv som formand for H.C. Andersens Priskomité blev inddraget for at skade hans anseelse.
• At brugen af et arkivbillede fra en loge, hvor han optrådte i kappe, udgjorde en krænkelse af hans privatliv.

Pressenævnet fandt intet grundlag for at kritisere TV 2 Fyn og afviste klagen på alle punkter.

Dækning for faktuelle oplysninger

Nævnet vurderede, at der var fuld dækning for overskriften og artiklens indhold. Selvom klageren bestred det reelle indhold af samarbejdet, kunne mediet berettiget lægge vægt på de officielle oplysninger i CVR-registret og på firmaets egen hjemmeside. Da disse kilder entydigt placerede klageren og muldvarpen i samme selskab, var formuleringen om at "drive firma sammen" presseetisk i orden.

Redaktionel frihed og genmæle

Nævnet lagde vægt på, at klageren var blevet forelagt oplysningerne inden publicering. Da han ikke ønskede at udtale sig, og hans datters benægtelse af samarbejdet var medtaget i artiklen, var kravene til kontradiktion opfyldt. Inddragelsen af klagerens tillidshverv blev anset for at ligge inden for mediets redigeringsret, da det var relevant for at beskrive hans offentlige profil.