Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Ressort
Eksterne links
Relaterede love
Sagen omhandler de sikkerhedsmæssige omstændigheder ved fejlretning på et automatiseret transportbåndsanlæg efter en arbejdsulykke på et lager. Ulykken opstod i forbindelse med udbedring af en driftsforstyrrelse, hvor en palle blokerede for den videre transport.
Den 23. oktober 2019 opstod der en fejl på en palle (en såkaldt udhængsfejl), som betød, at anlægget standsede transporten. En ansat forsøgte at udbedre fejlen ved at:
Under arbejdet stod den ansatte enten på en tom palle eller direkte på kanten af rullebanen, cirka 70 centimeter over gulvhøjde. Da fejlen var rettet, satte anlægget i gang med et ryk, hvilket medførte, at den ansatte faldt ned på transfervognens skinner og fik skulderen ud af led.
Anlægget var indhegnet med sikkerhedshegn og udstyret med en sikkerhedsdør. Virksomheden har oplyst, at der forelå klare instrukser om, at fejlretning kun måtte ske ved at gå gennem sikkerhedsdøren, hvilket ville afbryde strømmen til anlægget. Desuden var instruksen, at en tekniker skulle tilkaldes ved fejl.
Virksomheden har klaget over et udstedt strakspåbud og anført, at de har opfyldt alle deres pligter i henhold til lovgivningen. Virksomheden argumenterede for, at den ansatte handlede i direkte modstrid med instruktionerne og udviste en abnorm adfærd ved at omgå de etablerede sikkerhedssystemer. Det centrale juridiske spørgsmål er, om arbejdsgiverens ansvar for sikkerheden er opfyldt, når en ansat vælger at se bort fra sikkerhedsprocedurer for at løse en arbejdsopgave.
Arbejdsmiljøklagenævnet traf afgørelse om at fastholde Arbejdstilsynets strakspåbud til virksomheden. Nævnet vurderede, at arbejdet med fejlretning af paller ikke blev udført sikkerhedsmæssigt fuldt forsvarligt jf. Arbejdsmiljøloven § 38, stk. 1.
Nævnet lagde vægt på, at ulykken skete under udførelsen af en opgave, der havde en saglig tilknytning til arbejdet. Selvom den ansatte ikke benyttede sikkerhedsdøren og handlede i strid med virksomhedens instrukser, fritager dette ikke arbejdsgiveren for ansvaret for arbejdets sikre udførelse.
Nævnet præciserede følgende i afgørelsen:
| Stemmefordeling | Resultat |
|---|---|
| Flertal (9 medlemmer) | Stadfæstelse af strakspåbuddet |
| Mindretal (2 medlemmer) | Ønskede ophævelse pga. manglende dokumentation |
| Endelig afgørelse | Strakspåbuddet fastholdes |
Nævnet konkluderede desuden, at forholdet udgjorde en overtrædelse af Bekendtgørelse om arbejdets udførelse, da de fysiske forhold under fejlretningen indebar en ulykkesrisiko, som ikke var effektivt imødegået.
Virksomheder, der arbejder systematisk med sikkerheden, har færre ulykker og dermed lavere sygefravær. Sikkerhed som en integreret del af ledelsens fokus og den daglige drift er omdrejningspunktet for en ny indsats fra Arbejdstilsynet i metal og maskinbranchen.
Sagen omhandler en virksomhed, der modtog et strakspåbud fra Arbejdstilsynet efter en alvorlig arbejdsulykke den 24. oktober 2014. Under losning af en container fik en ansat sine fingre klemt mellem en wire og et wirehjul. Ved et efterfølgende tilsynsbesøg den 29. oktober 2014 blev det klarlagt, at den ansatte var blevet bedt af en projektleder om at assistere en ekstern lastbilchauffør med losningen.
Undersøgelsen viste, at de ansatte ikke havde modtaget specifik instruktion i, hvordan denne arbejdsopgave skulle udføres sikkerhedsmæssigt korrekt. Virksomheden gjorde under klagesagen gældende, at:
Efter flere alvorlige ulykker med gravemaskiner sætter Arbejdstilsynet nu fokus på korrekt planlægning, maskinførerens kvalifikationer og fælles ansvar på byggepladsen.
Chauffører spiller en afgørende rolle for, at vi kan få fragtet vigtigt gods og varer rundt i Danmark. Men tre chauffører kommer i gennemsnit til skade hver dag, mens de udfører arbejdet. Arbejdstilsynet sætter derfor fokus på god sikkerhedskultur i godstransport med bl.a. nye virksomhedsforløb og opsøgende møder der, hvor chaufførerne læsser af og på.
Spørgsmålet i sagen var, om virksomheden havde opfyldt sin pligt til at instruere de ansatte tilstrækkeligt i udførelsen af en opgave, der indebar en konkret sikkerhedsrisiko, uanset om opgaven var planlagt eller ej.
Sagen omhandler en arbejdsulykke i en virksomhed, hvor en ansat fik kemiske stoffer i øjnene i forbindelse med afklædnin...
Læs mere
Klageren havde en gruppeulykkesforsikring hos Tryg Forsikring A/S og klagede over selskabets afvisning af dækning efter ...
Læs mereForslag til Lov for Færøerne om fuldbyrdelse af straf m.v.
Sag om afvist dækning for arbejdsulykke under ulykkesforsikring - spørgsmål om grov uagtsomhed
