Search for a command to run...
Dato
9. oktober 2020
Emner
Finansielle kontrakter, Aftalefortolkning, Valutaoptioner, Market Maker
Dokument
Parter
v/ Poul Jagd Mogensen
v/ Henrik Gisløv
Dommere
Relaterede love
Sagen omhandler efterspillet af den schweiziske nationalbanks (SNB) beslutning den 15. januar 2015 om at opgive fastkurspolitikken for schweizerfranc (CHF) over for euro (EUR). Denne beslutning medførte ekstrem volatilitet og manglende likviditet på valutamarkedet. Sagsøgte, GFK Center Gesellschaft m.b.H (GFK), handlede FX-optioner (valutaoptioner) via Saxo Bank A/S' handelsplatform netop da markedet kollapsede.
Efter handlen korrigerede Saxo Bank afregningspriserne (reprissætning) med henvisning til, at de oprindelige priser var "åbenbart ukorrekte" grundet markedssituationen. Denne korrektion medførte, at GFK's konto gik i et betydeligt minus. Saxo Bank krævede betaling af denne negative saldo, mens GFK krævede frifindelse og tilbagebetaling af deres oprindelige indestående.
Sagen drejede sig primært om fortolkningen af Saxo Banks almindelige forretningsbetingelser:
Sagsøger (Saxo Bank A/S) gjorde gældende at:
"Saxo Bank har supplerende anført, at retspraksis endegyldigt har fastslået aftalegrundlaget og dettes fortolkning... Højesteret har i Greyzone-sagen fastslået, at kunderne må acceptere Saxo Banks korrektioner af deres konti..."
Sagsøgte (GFK) gjorde gældende at:
Retten lagde vægt på vidneforklaring fra Henrik Juel Villberg (Saxo Bank) og henviste til tidligere domme (Greyzone og T-Power). Det blev lagt til grund, at der i en længere periode efter kl. 10.30 var meget begrænset likviditet, hvilket gjorde det umuligt at handle til de spotpriser, der indgik i beregningen af optionerne.
Sø- og Handelsretten gav Saxo Bank A/S fuldt medhold. Retten henviste til Højesterets dom i "Greyzone-sagen" og Sø- og Handelsrettens egen dom i "T-Power-sagen".
Retten lagde vægt på følgende:
Retten udtalte: "Som følge heraf i praksis ikke muligt at gennemføre handler til den spotpris, som indgik i beregningen af priserne for GFK’s optioner, og spotprisen var derfor fejlagtig og må anses for åbenbart forkert."
Denne afgørelse er truffet af vicepræsident Claus Forum Petersen sammen med de sagkyndige dommere Kåre Hahn Michelsen og Leonhardt Pihl.Sagen anket den 20. oktober 2020 til Østre Landsret.Sagen sluttet ved Østre Landsret den 25. august 2023.

Kursus afholdes:
22. oktober i Hvidovre
24. oktober i Vejle

Sagen omhandlede et betydeligt erstatningskrav anlagt af tre udenlandske selskaber – Censeo Consulting Gmbh, Artur Zangerl e.U. og MWT Immo GmbH (Sagsøgerne) – mod den danske investeringsbank SAXO BANK A/S (Sagsøgte). Tvisten vedrørte Sagsøgtes rådgivning og håndtering af Sagsøgernes investeringskonti, specifikt i forbindelse med komplekse valutatransaktioner, som angiveligt resulterede i et betydeligt økonomisk tab for Sagsøgerne. Sagsøgerne hævdede, at Saxo Bank havde misligholdt sin rådgivningspligt, og at de aftalte vilkår var urimelige, hvilket førte til krav om erstatning for det lidte tab. Sagen har et stærkt internationalt element, da sagsøgerne er udenlandske selskaber.
Sagsøgerne argumenterede for, at Saxo Bank havde et ansvar, der gik ud over blot at facilitere handlerne. De mente, at banken enten bevidst eller uagtsomt havde rådgivet dem forkert i relation til risikoprofilen af de finansielle instrumenter, hvilket var i strid med god skik for finansielle tjenesteydere. De påpegede især:
Sagsøgerne fremførte, at "Saxo Bank ikke blot har handlet som mægler, men reelt har ageret rådgiver i en situation, hvor asymmetrien i viden og magt var markant."
Saxo Bank A/S afviste samtlige erstatningskrav og argumenterede for, at sagsøgerne var professionelle investorer, der havde handlet på et oplyst grundlag. Banken anførte, at de almindelige forretningsbetingelser var accepteret og udtrykkeligt fastslog, at investeringerne blev foretaget på kundens eget ansvar og risiko.
| Part | Primært Krav | Juridisk Fokus | Beløb (Estim.) |
|---|---|---|---|
| Sagsøgerne | Erstatning | Rådgivningsansvar, Aftaleloven § 36 | Over 20 millioner kr. |
| Sagsøgte | Frifindelse | Professionelle investorer, Kausalitet | Frifindelse |
Retten skulle afgøre, i hvilket omfang de danske regler om god skik og rådgivningsansvar finder anvendelse over for udenlandske professionelle kunder, samt om aftalevilkårene var så urimelige, at de helt eller delvist skulle tilsidesættes.

Sagen vedrørte et betydeligt erstatningskrav rejst af **SAXO BANK A/S** mod konsulentvirksomheden **T-Power Consulting S...
Læs mereErhvervsstyrelsen har sendt en ny version af standardfilformatet SAF-T (Standard Audit File for Tax), version 2.0, i tek...