Pressenævnet afviser klage over Jyllands-Postens dækning af hudplejeklinikkers salgsmetoder

Sagen drejer sig om en klage fra selskabet Joy Management ApS over en artikel bragt i Jyllands-Posten i juni 2016 under titlen ”Kunder kritiserer hudplejeklinikker”. Selskabet ejer tre klinikker under navnet Seacret i Danmark, som i artiklen blev kritiseret for aggressive salgsmetoder og uigennemskuelige prissætninger.

Sagens baggrund og faktiske omstændigheder

Artiklen tog udgangspunkt i en række negative kundeanmeldelser fra platforme som Trustpilot og Consumeraffairs, hvor kunder beskrev oplevelser med ”aggressive” salgsteknikker og priser, der løbende blev sat ned i butikken. En specifik kunde berettede om en oplevelse i Kolding Storcenter, hvor prisen på en muddermaske faldt drastisk undervejs i samtalen med sælgeren.

Forud for publiceringen interviewede en journalist fra Jyllands-Posten selskabets direktør. Under dette interview, der varede over en time, blev direktøren forelagt kritikken af de aggressive metoder og brugen af medarbejderrabatter til kunder.

Parternes påstande og juridiske spørgsmål

Joy Management ApS klagede over flere forhold:

• Fejlcitering: Selskabet mente, at direktøren var blevet fejlciteret i forhold til sin reaktion på kundekritik og oplysninger om medarbejderrabatter.
• Mangelfuld forelæggelse: Klageren anførte, at de ikke havde fået rimelig tid til at svare, og at specifikke kundeudsagn ikke var blevet forelagt dem.
• Vildledende mellemrubrikker: Selskabet mente, at overskrifter som ”Falsk reklame” og ”Priser helt hen i vejret” var misvisende og manglede dækning.
• Genmæle og sletning: Selskabet ønskede et genmæle bragt samt artiklen slettet fra jp.dk.

Jyllands-Posten afviste kritikken og anførte, at de havde optrædt i overensstemmelse med god presseskik, da alle væsentlige kritikpunkter var blevet forelagt direktøren under det personlige møde i Aarhus.

Pressenævnet traf afgørelse om ikke at udtale kritik af Jyllands-Posten og afviste kravet om genmæle.

Nævnets vurdering af genmæle

Kravet om genmæle blev afvist med henvisning til Medieansvarsloven § 38, stk. 2. Nævnet lagde vægt på, at Jyllands-Posten havde opfordret klageren til at udforme en konkret genmæletekst, hvilket selskabet aldrig gjorde. Da mediet har ret til at kræve teksten udformet af den, der ønsker genmælet, bortfaldt retten hertil.

Vurdering af god presseskik