Tvist om urimeligt overførselsgebyr, oplysningspligt og negativ bonus på traditionelle fripolicer

Sagen omhandler en forsikringstagers utilfredshed med Danica Pensions håndtering af hendes tre traditionelle pensionsordninger (fripolicer siden 2002) med en garanteret grundlagsrente på 1,5 %.

Klagerens hovedpåstande

Klageren fremsatte fire primære klagepunkter. Det centrale var kravet om tilbagebetaling af et gebyr på 2.175 kr., som blev opkrævet i forbindelse med overførslen af én ordning (værdi 23.591 kr.) til et andet selskab. Klageren fandt gebyret urimeligt og hindrende for leverandørskifte.

Dernæst klagede hun over manglende opfyldelse af oplysningspligten, idet hun manglede årsopgørelser fra før 2021 og detaljeret dokumentation for, hvordan bonus og forrentning (herunder negativ bonus) konkret var beregnet og påvirket hendes ordninger. Klageren anførte, at de manglende oplysninger gjorde det umuligt at kontrollere værdiforringelsen af to andre ordninger, som nu var tæt på nul.

Selskabets centrale forsvar

Selskabet fastholdt, at genkøbsgebyret på 2.175 kr. var markedskonformt og anmeldt til Finanstilsynet. Overførslen af ordningen skete i henhold til Pensionsbeskatningsloven § 41 (PBL).

Vedrørende værdiforringelsen forklarede selskabet, at ordningerne var blevet udhulet af fripoliceomkostninger og negativ bonus siden 2009, da kontorenten havde været lavere end den garanterede grundlagsrente. Selskabet understregede dog, at de garanterede sumudbetalinger ved det aftalte pensioneringstidspunkt (2034/2036) stadig ville blive honoreret, uafhængigt af depotværdien nu og her.

Dokumentation og oplysningskrav

Selskabet anførte, at årsopgørelser før 2021 var sendt pr. post, men at de ikke længere opbevarede kopier. De henviste til, at klageren via Netpension havde adgang til årsopgørelser og dækningsoversigter fem år tilbage (tilbage til 2021). Selskabet fastholdt, at klageren ikke havde krav på yderligere information, da hun ikke havde sandsynliggjort beregningsmæssige fejl, der brød med de garanterede udbetalinger.

Ankenævnet gav ikke klageren medhold.

Begrundelse for genkøbsgebyret

Nævnet fandt ikke grundlag for at statuere, at selskabets genkøbsgebyr på 2.175 kr. i forbindelse med overførslen var urimeligt. Nævnet lagde vægt på, at gebyret var anmeldt til Finanstilsynet. Nævnet refererede til tidligere kendelser (80939, 85694, 85812 og 92806) og lagde til grund, at Finanstilsynet ville have reageret, hvis gebyret efter tilsynets vurdering var for højt.

Begrundelse for oplysningskravet

Nævnet fandt heller ikke grundlag for at pålægge selskabet at fremlægge yderligere historisk information om pensionsordningerne. Dette skyldtes, at klageren havde adgang til årsopgørelser og dækningsoversigter via selskabets Netpension tilbage til 2021. Endvidere lagde nævnet vægt på, at klageren ikke havde sandsynliggjort, at selskabet konkret havde begået fejl ved håndtering af ordningerne, herunder ved at fragå fra de udbetalingsgarantier, selskabet havde meddelt klageren.