Search for a command to run...
Dato
8. oktober 2025
Principiel sag
Nej
Forsikringstype
Individuel pension
Afgørelse
Delvis medhold
Firma navn
PFA Pension
Dokument
Relaterede love
"Når det den 20. februar 2024 i journalen er anført, at klager havde det 'rigtig godt', er det naturligvis vigtigt at holde det for øje, at det skal ses i den samlede kontekst, nemlig at klager var sygemeldt grundet depression."
PFA’s påstand: PFA fastholdt, at udbetalingen skulle stoppes pr. 1. april 2024. Selskabet mente, at klagerens depression var stabiliseret/remitteret pr. marts 2024, og at tilstanden dermed var stationær nok til at skifte til en vurdering af den generelle erhvervsevne (i forhold til ethvert erhverv). De argumenterede for, at de lægelige oplysninger ikke dokumenterede en nedsættelse af den generelle erhvervsevne med mindst halvdelen, og at ADHD er en medfødt tilstand, som hun tidligere har fungeret med. PFA mente desuden, at medicinering og PTSD-behandling kunne foregå sideløbende med beskæftigelse på mindst halv tid.
"Det vurderes dog, at der er behov for at følge symptombilledet over en længere periode for at kunne fastsætte en mere konkret erhvervsprognose med forventet dato for reaktivering."
En psykiatrisk statusattest fra 24. juni 2024 beskrev klagerens emotionelle tilstand som "meget labilt og sårbar for belastninger" og henviste til udredning for PTSD, hvilket bevirkede, at det ikke blev vurderet sandsynligt, at hun kunne etablere sig på arbejdsmarkedet før december 2024. I august 2024 blev klageren diagnosticeret med PTSD og påbegyndte et behandlingsforløb.
Selskabet, PFA Pension, skal udbetale helbredsbetingede ydelser på midlertidigt grundlag frem til den 1. september 2024 i overensstemmelse med aftalegrundlaget. Klageren fik i øvrigt ikke medhold i kravet om fortsatte ydelser efter denne dato. Allerede forfaldne ydelser forrentes efter forsikringsaftalelovens § 24.
Nævnet lagde vægt på følgende forhold, som dokumenterede en fortsat ustabil tilstand efter den 1. april 2024:
På baggrund af disse ustabilitetsfaktorer fandt nævnet, at udbetalingen på midlertidigt grundlag skulle fortsætte frem til den 1. september 2024. Herefter vurderedes klageren ikke at have godtgjort et fortsat dækningsberettigende erhvervsevnetab, selvom hun led af flere diagnoser (ADHD, periodisk depression og PTSD) og havde skånehensyn. Nævnet bekræftede, at klagerens erhvervsevne, grundet hendes uddannelse og tidligere ledelsesfunktioner, ikke kan sammenlignes med ufaglært arbejde, men fandt, at de lægelige oplysninger efter 1. september 2024 ikke dokumenterede en nedsættelse på 50% eller mere.
Kursus afholdes:
1. oktober Hvidovre
6. oktober Vejle
8. december Aalborg
Lønmodtagerforhold - Indeholdelsespligt – Afstemnings...
Læs mere
Klageren, der er født i 1970'erne, har en pensionsordning med forsikring ved tab af erhvervsevne i PFA Pension. Hun klager over, at selskabet har standset de midlertidige udbetalinger fra 1/12 2016.
Klageren har været sygemeldt siden 10/8 2015 med recidiverende depression, kronisk belastningstilstand og somatiseringstilstand. Hun har siden 2014 haft selvstændig konsulentvirksomhed, som i januar 2016 ændrede karakter til en anden branche.
PFA Pension udbetalte midlertidige helbredsbetingede ydelser fra 1/12 2015 til 1/12 2016, men afslog efterfølgende at genoptage udbetalingerne, da de mente, at klageren burde kunne arbejde mere end halv tid i et arbejde med skånehensyn, og at det ikke var godtgjort, at hendes generelle erhvervsevne var nedsat med mindst halvdelen.
Klageren anfører, at hendes erhvervsevne er nedsat i et dækningsberettigende omfang. Hun fremhæver, at hun har indrettet sin virksomhed efter sine skånehensyn, og at kommunen samt speciallæge vurderer, at hun udnytter sin resterende erhvervsevne fuldt ud i sit nuværende arbejde. Hun mener ikke, at en arbejdsprøvning i andre erhverv vil give et bedre resultat.
PFA Pension fastholder, at klagerens generelle erhvervsevne skal vurderes, og at denne ikke er nedsat med mindst halvdelen efter 1/12 2016. De henviser til udtalelser fra behandlingsstedet, der indikerer, at klageren burde kunne genvinde erhvervsevnen i et omfang, der gør hende selvforsørgende. Selskabet mener desuden, at klagerens arbejde i egen virksomhed ikke kan betragtes som en retvisende arbejdsprøvning.
Denne sag omhandler en forsikringstagerafgørelse fra Danica Pension vedrørende udbetaling af ydelser for tab af erhvervs...
Læs mereKlageren, der har en håndværksmæssig uddannelse og mange års beskæftigelse i en ledende salgsstilling, er utilfreds med ...
