Search for a command to run...
Dato
8. oktober 2025
Principiel sag
Nej
Forsikringstype
Byggeskade
Afgørelse
Selskab medhold
Firma navn
Topdanmark - en del af If Skadeforsikring
Dokument
Relaterede love
| Lov | § |
|---|---|
Efter Topdanmarks oprindelige afslag begærede klageren syn og skøn mod entreprenøren. Skønserklæringen (januar 2025) bekræftede, at de lette, langsgående opbulinger skyldtes effekten af undergulvsdefekter (svindrevner), sandsynligvis på grund af svigt i udlægning eller placering af svindarmering og/eller manglende beskyttelse mod udtørring af betonen. Skønsmanden estimerede udbedringsomkostningerne til mellem 140.500 kr. og 162.500 kr. ekskl. moms.
Klagerens påstand: Klageren fastholdt, at der forelå en dækningsberettiget byggeskade. Klageren påpegede, at problemet stammede fra opførelsen og krævede en større reparation af både betonunderlaget og epoxybelægningen, hvilket gik ud over et rent kosmetisk forhold.
Selskabets påstand: Topdanmark fastholdt, at skaden ikke var dækningsberettiget i henhold til byggeskadeforsikringens vilkår. Forsikringen, som er tegnet i medfør af Byggelovens § 25, dækker kun skader, der er væsentlige eller på afgørende måde nedsætter bygningens brugbarhed, eller giver nærliggende risiko for en sådan skade (Vilkår 5A).
Selskabets taksator vurderede, at bulernes højde var minimal (anslået 0,5 mm), at der ingen revner var i overfladen, og at gulvets forventede levetid ikke var væsentligt nedsat. Taksatoren konkluderede, at de underliggende revner i betongulvet var i bero. Selskabet anså derfor forholdet for alene at være af kosmetisk karakter og uden konstruktiv betydning, hvilket ifølge forsikringsbetingelserne (punkt 26) er eksempler på ikke-dækkede skader (f.eks. kosmetiske skader og revner uden konstruktiv betydning).
Klageren fik ikke medhold i Ankenævnet for Forsikring.
Nævnet lagde vægt på, at det er klageren, der har bevisbyrden for, at der foreligger en dækningsberettigende byggeskade. Nævnet fandt, at klageren ikke havde bevist, at det anmeldte forhold ved de epoxybehandlede gulve udgjorde en byggeskade eller en nærliggende risiko for byggeskade i forsikringens forstand.
Specifikke Begrundelser:
Samlet set kunne nævnet ikke kritisere selskabets afgørelse, da skaden blev anset for at være af kosmetisk karakter uden konstruktiv betydning eller en afgørende nedsættelse af brugbarheden.

Kursus afholdes:
4. november 2025 i Hvidovre
6. november 2025 i Vejle

Sagen omhandler en tvist mellem en forsikringstager og Topdanmark Forsikring A/S vedrørende dækning fra en udvidet ejerskifteforsikring. Tvisten drejer sig om selskabets afvisning af at dække omkostninger til udbedring af revner og ujævnheder i et betongulv i en ejendom fra 1964.
Forsikringstageren overtog ejendommen den 15. marts 2003. I forbindelse med en renovering i december 2008 fjernede han det eksisterende væg-til-væg tæppe i stuen og opdagede, at det underliggende betongulv var revnet og ujævnt. En skadekonsulent konstaterede efterfølgende niveauforskelle på op til 25-30 mm, hvilket gjorde det umuligt at lægge det ønskede træparketgulv.
Klageren anmeldte skaden og krævede erstatning på 73.368,75 kr. til rekonstruktion af gulvet. Han argumenterede for, at:
Forsikringsselskabet afviste dækning med følgende begrundelser:

Sagen omhandler en klage over Topdanmark Forsikring A/S's afvisning af dækning under en ejerskifteforsikring for skader ...
Læs mere
Klageren har anmeldt mangler ved et egetræsgulv og manglende lydisolering i sin nybyggede bolig til Topdanmark Forsikrin...