Afslag på dækning af stormskade på udhusgavl grundet manglende vedligeholdelse

Klageren havde en husforsikring i LB Forsikring A/S og anmeldte en stormskade på et murstensskur på sin grund i oktober 2013. Selskabet tilbød 5.000 kr. i erstatning, men afviste yderligere dækning med henvisning til manglende vedligeholdelse.

Klagerens påstande

• Klageren anførte, at udhuset var dækket til nyværdi uden forbehold, og at selskabet i 2004/05 havde vurderet udhuset uden at tage forbehold for noget.
• Hun mente, at udhuset ikke var i væsentlig ringere stand end på vurderingstidspunktet, og at to murere havde vurderet, at skaderne ikke kunne udbedres.
• Klageren ønskede en dækning, der kunne få skaderne udbedret på tilfredsstillende vis, da udhuset havde en vigtig funktion for oliefyret.

Selskabets argumenter

• Selskabet anførte, at der ikke var foretaget vedligeholdelsesarbejde på udhuset siden forsikringens tegning i 2004.
• De mente, at hovedårsagen til skaden var murens alder og ringe stand, og at der var årsagssammenhæng mellem manglende vedligeholdelse og skaden.
• Selskabet henviste til, at tre taksatorer uafhængigt af hinanden havde vurderet, at hovedårsagen var murens dårlige vedligeholdelsesstand med porøse fuger og manglende tagrende.
• Selskabet fremhævede, at nyværdien ikke havde betydning for, om der var tale om en dækningsberettigende skade, men kun for erstatningsopgørelsen.

Dokumentation

• Klageren fremlagde oplysninger om skadesanmeldelsen og vurderinger fra murere.
• Selskabet fremlagde brev af 1/7 2014 med begrundelse for afgørelsen, mail af 30/10 2013 vedrørende reparationsgodkendelse op til 10.000 kr., reparationskalkulation og besigtigelsesrapport fra taksator, samt mails fra taksatorer med vurderinger af skaden og dens årsag.
• Der blev fremlagt fotos af skaden.