Konkurskarantæne idømt efter groft uforsvarlig forretningsførelse grundet manglende bogføring og gæld til SKAT

Sagens baggrund

Sagen omhandlede et krav om konkurskarantæne nedlagt af kurator mod den tidligere direktør for Virksomhed ApS 1 (herefter "Sagsøgte"). Selskabet, der beskæftigede sig med autoreparation og udlejning af biler, blev taget under konkursbehandling den 9. januar 2018 med fristdag den 13. november 2017. Kurator gjorde gældende, at Sagsøgte havde udvist groft uforsvarlig forretningsførelse og burde pålægges konkurskarantæne i 3 år.

Parternes påstande og argumenter

Kurators argumenter: Kurator baserede kravet på en række forhold, som samlet set blev betegnet som groft uforsvarlige:

• Gæld til SKAT: Selskabet havde oparbejdet en betydelig gæld til SKAT på over 2,2 mio. kr., herunder manglende afregning af A-skat, AM-bidrag og moms samt bøder og afgifter.
• Manglende bogføring: Kurator havde ikke modtaget selskabets bogføringsmateriale. Sagsøgte hævdede, at dette var opbevaret i en container, der var forsvundet.
• Manglende aktiver: Der manglede dokumentation for selskabets køretøjer og leasede biler.
• Kapitalberedskab: Fortsat drift ud over håbløshedstidspunktet uden forsvarligt kapitalberedskab.
• Omstødelig betaling: En betaling på 75.000 kr. til Sagsøgtes andet selskab (Virksomhed ApS 2) kort før konkursen i strid med ligedelingsprincippet.

Kurator anførte: "Det gøres på baggrund heraf gældende, at Sagsøgte har forsømt bogføringslovens §§ 6-10... hvilket må anses for groft uforsvarlig forretningsførelse."

Sagsøgtes argumenter: Sagsøgte påstod frifindelse, subsidiært en kortere karantæneperiode. Sagsøgte argumenterede for:

• Udefrakommende omstændigheder: Gælden skyldtes primært kunders manglende betaling af leasingydelser, bøder og afgifter, som selskabet hæftede for.
• Bogføringen: Materialet var opbevaret forsvarligt i en aflåst container, der var blevet stjålet/fjernet uden Sagsøgtes skyld.
• Redningsforsøg: Der var forsøgt at redde selskabet via lån fra et andet selskab.

Bevisførelse

Der blev afgivet forklaring af Sagsøgte samt vidneforklaring af selskabets bogholder. Bogholderen forklarede, at der blev bogført elektronisk, men kurator havde aldrig fået adgang til dette materiale. Retten fandt det bevist, at opbevaringen af bogføringsmaterialet i en container på en opsagt plads ikke levede op til kravene om sikker opbevaring.