Pressenævnet afviser klage over medieomtale af politikers ægtefælle og hendes fortid

Sagen omhandler en klage fra en politiker over en artikel bragt i ugebladet Her & Nu i september 2021. Artiklen bar titlen ”CHOK: Reality-deltager gift med [Klager]” og fokuserede på politikerens nyligt indgåede ægteskab samt hustruens fortid.

Sagens baggrund og artiklens indhold

Efter et bryllup på Rudersdal Rådhus bragte Her & Nu en artikel, der identificerede bruden som en 21-årig kvinde, der tidligere havde deltaget i forskellige reality-programmer. Artiklen beskrev herunder hendes relation til en landskendt, livstidsdømt morder, som hun angiveligt havde været forlovet med og skrevet breve til. Mediet baserede sine oplysninger på tidligere tv-udsendelser, hvor kvinden selv havde medvirket og fortalt om sine følelser og relationen til den dømte.

Parternes argumenter og de juridiske spørgsmål

Klageren gjorde gældende, at ugebladet havde tilsidesat god presseskik på to hovedområder:

• Korrekt information: Klageren anførte, at det var faktuelt forkert at beskrive hustruen som morderens "kæreste", da de to aldrig havde mødt hinanden fysisk.
• Privatlivets fred: Klageren fremhævede, at parret på bryllupsdagen specifikt havde anmodet om, at hustruens identitet ikke blev offentliggjort. Han mente, at omtalen af hendes fortid var agtelsesforringende og uden almen interesse.

Her & Nu forsvarede publiceringen med, at hustruen selv havde stillet op i landsdækkende tv-programmer og detaljeret beskrevet sin relation til den dømte morder. Mediet argumenterede for, at oplysningerne allerede var i den offentlige sfære (informationsretligt konsumptionsprincip), og at der var tale om to offentlige personer, hvilket skabte en berettiget almen interesse for historien.

Pressenævnet fandt ikke grundlag for at udtale kritik af Her & Nu i sagen. Nævnet vurderede, at mediet handlede i overensstemmelse med god presseskik i relation til Medieansvarsloven § 34.

Nævnets vurdering af korrekt information

For så vidt angår klagepunktet om ukorrekte oplysninger, lagde nævnet vægt på, at hustruen i tv-programmer selv havde udtalt, at hun elskede den dømte morder, og at hun havde friet til ham. På den baggrund fandt nævnet, at artiklens brug af betegnelsen ”kæreste” havde tilstrækkelig dækning i de faktiske forhold.

Nævnets vurdering af privatlivets fred

I forhold til beskyttelse af privatlivets fred foretog nævnet en afvejning af følgende elementer: