Search for a command to run...
Dato
7. oktober 2025
Hoved Emner
Personskat, virksomhedsskat, aktionærer og selskaber samt ejendomsavancebeskatning
Eksterne links
Læs hele sagenUnder Emner
Fast driftssted (PE), Dobbeltbeskatningsoverenskomst, Skattemæssigt hjemsted, Fuldt skattepligtig, Hæftelse for A-skat, Arbejdsmarkedsbidrag, Driftsudgifter
Sagen omhandler en polsk enkeltmandsvirksomhed, der udelukkende drev byggevirksomhed i Danmark i indkomstårene 2015-2017. Virksomhedsejeren (klageren) var registreret i RUT-registeret, boede i skiftende lejemål i Danmark sammen med sine ansatte i huse, der skulle istandsættes/ombygges, men rejste hjem til Polen hver weekend, hvor hans familie (ægtefælle og børn) og hans primære bankkonti var placeret. Skattestyrelsen havde anset klageren for fuldt skattepligtig og skattemæssigt hjemmehørende i Danmark og opgjort skattepligtig indkomst samt pålagt hæftelse for manglende indeholdelse af A-skat og AM-bidrag af lønudbetalingerne.
Klageren nedlagde påstand om, at han var hjemmehørende i Polen, og at der ikke forelå et fast driftssted (PE) i Danmark, da ingen individuelle byggeopgaver varede over 12 måneder (jf. Dobbeltbeskatningsoverenskomsten mellem Danmark og Polen artikel 5, stk. 3).
Landsskatteretten fandt, at klageren fortsat var fuldt skattepligtig til Danmark for de omhandlede år, jf. Kildeskatteloven § 1, stk. 1, nr. 1, da han havde bolig til rådighed i Danmark.
Vedrørende det skattemæssige hjemsted fandt Landsskatteretten, at klagerens stærkeste personlige og økonomiske forbindelser lå i Polen, og han blev derfor anset for skattemæssigt hjemmehørende i Polen, jf. Dobbeltbeskatningsoverenskomsten artikel 4, stk. 2, litra a.
Danmark kunne som kildeland kun beskatte indkomst, der kunne henføres til et fast driftssted, jf. Kildeskatteloven § 2, stk. 1, nr. 4 og Dobbeltbeskatningsoverenskomsten artikel 7, stk. 1.
Landsskatteretten konkluderede, at der forelå fast driftssted i Danmark, idet klagerens lejede lejemål fungerede som et fast forretningssted, hvorfra han ledte, styrede og fordelte arbejdet (ledelsessted), jf. Dobbeltbeskatningsoverenskomsten artikel 5, stk. 1, jf. stk. 2, litra a.
Retten lagde vægt på følgende faktorer:
Da fast driftssted blev etableret under Art. 5, stk. 1 (ledelse/kontor), var 12-måneders reglen for byggepladser (Art. 5, stk. 3) irrelevant. Da al virksomhedens indkomst var fra Danmark, kunne Danmark beskatte hele fortjenesten.
Landsskatteretten stadfæstede Skattestyrelsens afgørelse, dog med den ændring, at klageren skattemæssigt blev anset for hjemmehørende i Polen i henhold til Dobbeltbeskatningsoverenskomstens artikel 4.
Der var ikke grundlag for at ændre ansættelsen af overskud af virksomhed, da klageren ikke havde fremlagt dokumentation for yderligere fradragsberettigede udgifter, jf. Statsskatteloven § 6, litra a.
Landsskatteretten fandt, at klageren som arbejdsgiver med fast driftssted i Danmark var indeholdelsespligtig af A-skat og AM-bidrag, jf. Kildeskatteloven § 46, stk. 1, 1. pkt. og Arbejdsmarkedsbidragslovens § 7, idet lønnen var A-indkomst, jf. Kildeskatteloven § 43, stk. 1, og udbetalingen ikke var omfattet af undtagelsen for udenlandske udbetalere, jf. Kildeskatteloven § 44, stk. 1, litra b.
Landsskatteretten konkluderede, at klageren havde udvist forsømmelighed i forbindelse med den manglende indeholdelse:
"Landsskatteretten finder således, at klageren har været bekendt med de omstændigheder, der begrunder indeholdelsespligten, og at klageren ikke har godtgjort, at der ikke er udvist forsømmelighed, hvorfor klageren er umiddelbart ansvarlig for betalingen af de manglende beløb, jf. Kildeskattelovens § 69, stk. 1."
Kursus afholdes:
1. oktober Hvidovre
6. oktober Vejle
8. december Aalborg
Lønmodtagerforhold - Indeholdelsespligt – Afstemnings...
Læs mere
Sagen omhandler en polsk enkeltmandsvirksomheds begrænsede skattepligt til Danmark for indkomstårene 2011 og 2012. SKAT havde truffet afgørelse om, at virksomheden var begrænset skattepligtig af indtægter hidrørende fra et fast driftssted i Danmark i henhold til Kildeskatteloven § 2, stk. 1, nr. 4 og Dobbeltbeskatningsoverenskomsten mellem Danmark og Polen artikel 5.
SKATs begrundelse for fast driftssted var baseret på, at virksomheden havde lejet lokaler i Danmark siden 2010, herunder et erhvervslejemål, og at en stor del af virksomhedens omsætning stammede fra Danmark (97,96% i 2011 og 139,17% i 2012, hvilket indikerer ufuldstændig angivelse i Polen for 2012). SKAT lagde også vægt på, at virksomhedens aktivitet i Danmark stoppede, når klagerens sønner, der var kontaktpersoner for arbejdet i Danmark, var på ferie i Polen. Virksomheden havde desuden udgifter til telefon, bredbånd og køb af IT-udstyr i Danmark.
Klageren appellerede afgørelsen og anførte, at Dobbeltbeskatningsoverenskomsten mellem Danmark og Polen skulle anvendes, og at virksomheden ikke havde et fast driftssted i Danmark. Klageren argumenterede for, at de lejede lokaler udelukkende blev brugt til bolig for ansatte og underentreprenører, og at ingen forretningsaktivitet eller ledelse fandt sted fra disse adresser. Klageren henviste til, at virksomhedens hovedaktivitet var bygge- og anlægsarbejde udført af mobile teams fra Polen, og at ingen af byggeprojekterne varede længere end 12 måneder, hvilket ifølge Dobbeltbeskatningsoverenskomsten mellem Danmark og Polen artikel 5, stk. 3 er en betingelse for at udgøre et fast driftssted. Klageren mente desuden, at SKAT ikke havde fratrukket alle fradragsberettigede omkostninger i indkomstopgørelsen, og at virksomhedens ledelse foregik fra Polen.
SKAT fastholdt sin afgørelse og bemærkede, at selvom lejemålene var til bebølse, var der et erhvervslejemål, og at virksomheden som helhed blev drevet fra Danmark. SKAT henviste til, at klageren ikke havde fremlagt yderligere dokumentation for fradragsberettigede udgifter, udover det materiale der allerede var indsendt.
Sagen omhandler et selskabs anmodning om registrering for moms samt A-skat og AM-bidrag, som Skattestyrelsen havde nægte...
Læs mereSagen omhandler, hvorvidt klagerens polske personlige virksomhed, [virksomhed1], havde et fast driftssted i Danmark i in...
