Pressenævnet frifinder medie for kritik i dækning af voldssag mod dørmand

Sagen omhandler en klage over tre artikler i Sjællandske Medier, der beskrev en hændelse på et diskotek i marts 2023 og den efterfølgende retssag mod en dørmand. Klageren i sagen var gæsten, som blev udsat for et halsgreb under en tumult.

Baggrunden for hændelsen på diskoteket

Konflikten opstod natten til den 11. marts 2023, da klageren og en kammerat blev nægtet adgang til en koncert på diskoteket på grund af pladsmangel, selvom de havde betalt for adgang. Dette førte til en ophedet diskussion i garderoben om refundering af penge. Situationen eskalerede, da personalet tilkaldte en dørmand for at få gæsterne til at forlade stedet. Ifølge de faktiske omstændigheder tog dørmanden et fast greb om halsen på klageren, hvilket medførte, at denne kortvarigt mistede bevidstheden.

Medieomtalen og klagerens indsigelser

Sjællandske Medier dækkede sagen både før og efter domsafsigelsen. Artiklerne beskrev blandt andet dørmandens 18 år lange pletfrie karriere, hans familiære forhold og de potentielle konsekvenser ved en dom. Klageren mente, at dækningen var partisk og krænkende på flere punkter:

• At han ikke blev kontaktet for at give sin version af hændelsen.
• At mediet anvendte anonyme kilder til at tegne et ensidigt billede af ham som aggressiv.
• At overskrifterne var misvisende og indikerede, at han selv var skyld i optrinnet.
• At et specifikt citat om trusler ("Jeg nakker dig") var ukorrekt og fremstod som faktuelt dokumenteret.

De juridiske spørgsmål i klagen

Klageren anførte, at mediet havde tilsidesat god presseskik ved ikke at overholde kravet om objektivitet i retsreportager. Han kritiserede desuden, at mediet bragte oplysninger før retssagen, som kunne påvirke sagens udfald, og at han som forurettet blev fremstillet på en måde, der kunne identificere ham over for personer med kendskab til sagen.

Pressenævnet fandt ikke grundlag for at udtale kritik af Sjællandske Medier. Nævnet vurderede, at mediet havde holdt sig inden for rammerne af god presseskik i deres retsreportage.

Nævnets begrundelse og vurdering

Nævnet lagde vægt på følgende forhold i deres afgørelse:

• Objektivitet og parter: I en straffesag anses anklagemyndigheden og forsvaret for at være parterne. Da klageren var forurettet/vidne, var mediet ikke forpligtet til at sikre en ligelig gengivelse af hans synspunkter på samme måde som for sagens formelle parter.
• Brug af kilder: Anvendelsen af anonyme kilder blev ikke kritiseret, da oplysningerne i væsentlig grad stemte overens med anklageskriftet, og det fremgik tydeligt, at der var tale om kildernes beskrivelse.