Afvisning af genoptagelse i sag om krads boganmeldelse af historiske hypoteser

Sagen omhandler en anmodning fra en forfatter om at genoptage en tidligere sag ved Pressenævnet. Tvisten udspringer af en boganmeldelse i Weekendavisen med titlen ”Historieløse hypoteser”, hvor anmelderen anvendte skarpe vendinger som ”humbug” og betegnede forfatterens teorier som ”helt gak”.

Forfatteren argumenterede for en genoptagelse af sagen med henvisning til, at der forelå nye, væsentlige oplysninger. Han fremhævede herunder, at hans videnskabelige hypoteser efterfølgende var blevet accepteret til udgivelse i det anerkendte videnskabelige tidsskrift ISIS – A Journal of the History of Science Society. Ifølge forfatteren dokumenterede denne optagelse, at hans arbejde lever op til professionelle standarder, hvilket stod i direkte modstrid med anmelderens brug af ordene ”humbug” og ”gak”.

Derudover påpegede forfatteren følgende punkter:

• Behovet for beskyttelse mod ubeføjet krænkelse af sit professionelle ry.
• At bogen var skrevet som et populærvidenskabeligt værk og ikke et rent videnskabeligt skrift, hvorfor den skulle bedømmes på logik og sund fornuft.
• Andre anmeldere og lektører havde givet bogen positive vurderinger, hvilket han mente burde indgå i nævnets samlede vurdering.
• En bekymring for, at Pressenævnets oprindelige afgørelse kunne misforstås som en generel tilladelse til, at anmeldere kan fremsætte ærekrænkende påstande uden ansvar.

Forfatteren ønskede, at nævnet skulle revurdere, om Weekendavisen havde handlet i strid med god presseskik, og om han var berettiget til et genmæle over for de faktiske oplysninger, han mente var indeholdt i anmeldelsen.

Pressenævnet afviste anmodningen om at genoptage behandlingen af sagen. Nævnet lagde i sin begrundelse vægt på, at betingelserne for genoptagelse ikke var opfyldt, da der hverken forelå væsentlige nye oplysninger eller sagsbehandlingsfejl.

Nævnets vurdering byggede på følgende elementer: