Search for a command to run...
Dato
Myndighed
Dokumenttype
Emner
Underemner
Eksterne links
Relaterede love
Landsskatteretten har nedsat et selskabs skattepligtige indkomst for indkomståret 2009 efter en anmodning om genoptagelse. Sagen bunder i en tidligere afgørelse fra Skattestyrelsen, hvor selskabet blev anset for fuldt skattepligtigt til Danmark i medfør af Selskabsskatteloven § 1, stk. 6 om ledelsens sæde. I denne forbindelse blev der foretaget en indkomstforhøjelse, som blandt andet indeholdt et beløb kvalificeret som skattepligtigt tilskud.
Sagens kerne drejede sig om en overførsel på 1.334.403 kr. til et finansinstitut ultimo 2008. Skattestyrelsen havde oprindeligt kvalificeret dette beløb som en del af et skattepligtigt tilskud til selskabet i 2009, da man ikke fandt det godtgjort, at beløbet var anvendt til indfrielse af lån i forbindelse med overførsel af værdipapirer.
Sagen var tæt knyttet til hovedanpartshaverens private skattesag. Efter Højesterets dom i SKM2024.493.HR blev ejerens sag indbragt for byretten. Her tog Skatteministeriet bekræftende til genmæle over for ejeren, hvilket betød, at de samme overførsler nu blev anerkendt som indfrielse af lån frem for skattepligtig indkomst. Som konsekvens heraf anmodede selskabet om genoptagelse af sin sag ved Landsskatteretten.
Nedenfor ses ændringen i selskabets skattepligtige indkomst for 2009:
| Postering | Beløb (kr.) |
|---|---|
| Skattestyrelsens oprindelige forhøjelse | 3.600.909 |
| Nedsættelse (anerkendt lån) | -1.334.403 |
| 2.266.506 |
Landsskatteretten lagde vægt på, at når Skatteministeriet havde anerkendt beløbet som låneindfrielse i ejerens sag, måtte det samme gøre sig gældende for selskabet. Dermed udgjorde beløbet ikke et skattepligtigt tilskud.
Landsskatteretten nedsætter selskabets skattepligtige indkomst for indkomståret 2009 med 1.334.403 kr. Den samlede ansættelse ændres således:
"Landsskatteretten finder det derfor godtgjort, at beløbet på 1.334.403 kr. af de grunde, som repræsentanten har anført, ikke udgør et skattepligtigt tilskud til selskabet i indkomståret 2009."
Afgørelsen er en direkte konsekvens af, at Skatteministeriet tog bekræftende til genmæle i en relateret sag ved Retten i [by1], hvorved transaktionen blev reklassificeret fra skattepligtigt tilskud til indfrielse af gæld.
Oversigt over de gældende skattesatser og beløbsgrænser i selskabsskatteloven for 2025 og 2026.
Økonomiministeriet præsenterer nu den årlige analyse af indkomstudvikling og -forskelle i Danmark, som har fokus på perioden henover coronapandemien og frem til 2022. Offentliggørelsen af analysen sker i forlængelse af, at Økonomiministeriet har færdiggjort lovmodellens datagrundlag for 2022.
Sagen omhandler en skønsmæssig forhøjelse af et selskabs (en pizzeriakæde) skattepligtige indkomst for 2019. Skattestyrelsen fandt selskabets regnskabsmateriale mangelfuldt og upålideligt, idet det ikke overholdt kravene i Bogføringsloven § 4, stk. 2, Bogføringsloven § 6, stk. 2 og Bogføringsloven § 7. Derfor blev selskabets indkomst ansat skønsmæssigt med udgangspunkt i samtlige indsætninger på selskabets bankkonti, hvilket medførte en forhøjelse på 420.587 kr.
Oversigt over de gældende satser og beløbsgrænser for 2025 og 2026 i ligningsloven.
Selskabet klagede over afgørelsen og gjorde gældende, at 11 specifikke bankindsætninger på i alt 141.242 kr. ikke udgjorde omsætning. Disse indsætninger bestod ifølge selskabet af interne overførsler mellem selskabets konti, tilbageførte betalinger samt et lån på 100.000 kr. fra selskabets ejer. Til støtte for lånet fremlagde selskabet et kontoudtog fra ejerens private konto, der viste en overførsel på 100.000 kr. til selskabet.
Skattestyrelsen fastholdt, at indsætningen på 100.000 kr. samt en anden uforklaret indsætning på 10.860 kr. skulle anses som skattepligtig indkomst. Skattestyrelsen lagde vægt på, at beløbet på 100.000 kr. var bogført på kontoen "Tilgodehavender salg", og at selskabet ikke havde løftet bevisbyrden for, at der var tale om et lån.
Sagen omhandlede klagerens skattepligt af maskeret udlodning og lønoverførsler fra selskabet G1 ApS, som klageren ejede ...
Læs mereSagen omhandlede, hvorvidt et beløb på 1.000.000 kr., som hovedanpartshaveren havde indsat på selskabets bankkonti, skul...
Læs mere