Search for a command to run...
Dato
6. oktober 2023
Myndighed
Pressenævnet
Ministerium
Justitsministeriet
Sagsnummer
W20230976825
Dokument
Relaterede love
Sagen omhandler en klage fra fire parter tilknyttet en dagligvarekoncern over tre artikler bragt af EjendomsWatch i februar 2023. Artiklerne beskæftigede sig med koncernens udviklingsdirektørers arbejdsmetoder, historiske sager om partistøtte og julegaver til lokalpolitikere samt udfaldet af en retssag i forbindelse med en entreprenørkonkurs.
Den første artikel beskrev kritik fra to borgmestre, der beskyldte en udviklingsdirektør for at benytte "bøllemetoder" og aggressiv adfærd i forbindelse med ejendomsudvikling. Borgmestrene hævdede, at direktøren havde truet med sagsanlæg mod kommuner, der ikke imødekom koncernens ønsker. Klagerne anførte, at artiklen fejlagtigt fremstillede direktøren som værende direkte ansvarlig for et boligprojekt solgt på falske præmisser til investorer.
Den anden artikel trak tråde tilbage til perioden 2009-2011 og beskrev selskabets tidligere involvering i sager om gaver og partistøtte i forskellige kommuner. Her fremgik det blandt andet, at en direktør angiveligt havde foreslået at opdele donationer i mindre beløb for at undgå offentliggørelse i partiets årsregnskab. Klagerne gjorde gældende, at denne alvorlige kritik af direktøren aldrig var blevet forelagt ham personligt forud for publiceringen.
Den tredje artikel rapporterede om en frifindelse af selskabet i en omstødelsessag anlagt af et konkursbo. Klagerne satte spørgsmålstegn ved brugen af en fast overskrift for artikelserien, "Byggebosser i aftalt spil", som de mente var misvisende og skadelig, når selskabet netop var blevet frifundet for anklagerne om uretmæssige dispositioner.
| Klagepunkt | Klagers hovedargument | Medieansvar og fakta |
|---|---|---|
| Ukorrekte oplysninger | Fejlagtig kobling mellem direktør og investorsalg |
| Mediet henviste til tidligere dækning af sagskomplekset |
| Manglende forelæggelse | Kritik af direktørens adfærd ved partistøtte blev ikke forelagt ham | Oplysningerne stammede fra en tidligere DR-dokumentar |
| Overskriftens dækning | Titlen "Aftalt spil" er uretmæssig efter en frifindelse | Titlen var en del af en fast artikelserie om forløbet |
Pressenævnet udtalte kritik af EjendomsWatch for utilstrækkelig forelæggelse, men afviste de øvrige klagepunkter.
Nævnet vurderede, at oplysningerne om direktørens ageren i forbindelse med partistøtte – herunder forslaget om at omgå reglerne ved at opdele donationer – var af så skadelig og krænkende karakter, at de krævede en selvstændig forelæggelse. Selvom oplysningerne stammede fra en DR-dokumentar, fritog det ikke EjendomsWatch for forpligtelsen til at indhente en kommentar fra den kritiserede part. Da dette ikke skete, tilsidesatte mediet god presseskik, jf. Medieansvarsloven § 12.
Som følge af kritikken pålagde Pressenævnet EjendomsWatch at offentliggøre en meddelelse om nævnets kendelse på deres platforme med Pressenævnets logo som illustration.

Sagen omhandler en klage fra en forretningsmand over en artikel bragt på ekstrabladet.dk i juni 2015. Artiklen beskrev, hvordan en kendt politisk kommentator og DR-profil var blevet hyret til at yde rådgivning til selskabet Living in a Box, men aldrig modtog betaling for sit arbejde trods en byretsdom mod selskabet. I artiklen blev klageren omtalt som en "tiltalt storfallent" i forbindelse med en verserende straffesag om svindel.
Kernen i artiklen var en konflikt om manglende vederlag for kommunikationsrådgivning udført i 2013. Ifølge artiklen blev rådgiveren hyret af selskabet Living in a Box, som klageren var involveret i. Der blev henvist til en dom fra Retten på Frederiksberg, hvor selskabet blev pålagt at betale et beløb på over 180.000 kr. plus renter til rådgiveren. Artiklen satte klagerens personlige økonomiske situation og hans rolle i selskabet i forbindelse med den manglende betaling.
Klageren anførte flere punkter i sin klage til Pressenævnet:
Ekstra Bladet fastholdt, at de havde dokumentation for klagerens tilknytning til selskabet via udskrifter fra Erhvervsstyrelsen. Avisen anførte desuden, at de havde været i dialog med klageren i over en måned forud for publiceringen, og at hans synspunkter og citater var blevet indarbejdet i artiklen under en særskilt underoverskrift for at sikre balance.

Sagen omhandler en klage fra ejeren af en eventvirksomhed over artiklen "Extreme Sailing Series til København, september...
Læs mere
Sagen drejer sig om en klage fra et boligselskab over artiklen ”Boligfinte giver private udlejere skyhøje fortjenester”,...

2. juni 2026 Hvidovre
3. juni 2026 Aarhus
Formål og udbytte