Tvist om Nordea Pensions ret til at korrigere fejlagtigt tildelt pensionsafkast

Sagen omhandler en klage fra en pensionskunde mod Nordea Pension, Livsforsikringsselskab A/S. Tvisten udspringer af, at selskabet har korrigeret kundens pensionsopsparing med et negativt beløb på 33.874,45 kr. med henvisning til en fejl i fordelingen af afkast i en investeringsfond.

Klagers påstand og krav

Klageren anser selskabets handling for urimelig og mener, at Nordea som den professionelle part selv bør bære ansvaret og omkostningerne for egne fejl. Hun argumenterer for, at en fejl skal rettes ved at kompensere dem, der har lidt et tab, af egen lomme, ikke ved at trække penge fra kunder, der uforvarende er blevet begunstiget.

"Jeg vil have rettelsen af afkast annulleret. Beløbet på 33.874,45 skal tilbage på min pensionsopsparing."

Klageren henviser desuden til en lignende sag hos AP Pension, hvor kunder, der havde opnået et for højt afkast, fik lov at beholde det, og finder Nordeas håndtering anstødelig i sammenligning.

Selskabets argumentation

Nordea Pension afviser klagen og fastholder, at de har ret til at korrigere afkastet. Selskabet forklarer, at fejlen opstod i et investeringsfællesskab, hvor likvide beholdninger fra forskellige fonde investeres samlet.

Fejlens oprindelse

Fejlen skete på fondenes mellemregningskonti i perioden medio 2022 til ultimo 2023. Klagerens fond blev fejlagtigt begunstiget af et rentefrit lån fra fællesskabet, hvilket resulterede i et for højt afkast, mens andre fonde modtog et for lavt afkast. Fejlen berørte et stort antal kunder og var ikke isoleret til klageren.

Grundlaget for korrektionen

Selskabet anfører, at korrektionen er nødvendig for at sikre, at alle kunder får tilskrevet det korrekte, forholdsmæssige afkast, de er berettiget til. Rettelsen stiller klageren, som om fejlen aldrig var sket. Nordea henviser til deres investeringsbetingelser, hvoraf det fremgår, at kunden ejer opsparingen, men selskabet ejer de underliggende aktiver. Kunden har ret til afkastet, men ikke til en fejlagtigt beregnet værdi. De understreger, at en pensionsopsparing ikke kan sammenlignes med et bankindestående, hvor man har et 1:1 krav på det opgjorte beløb.

Ankenævnet giver ikke klageren medhold.

Nævnets flertals begrundelse

Flertallet finder ikke grundlag for at kritisere selskabets afkastkorrektion. Det lægges til grund, at klageren som følge af en fejl i en periode har modtaget forkert information om afkastets størrelse. Denne visningsfejl udgør dog ikke et løfte, der afskærer selskabet fra at rette fejlen.