Search for a command to run...
Dato
6. august 2025
Principiel sag
Nej
Forsikringstype
Byggeskade
Afgørelse
Selskab medhold
Firma navn
Topdanmark - en del af If Skadeforsikring
Dokument
Relaterede love
Sagen omhandler en forsikringstagers krav mod Topdanmark Forsikring A/S om dækning under en byggeskadeforsikring for udbedringsomkostninger til en carport, hvor der er konstateret nedbøjning i limtræsrem og spær. Ejendommen blev opført i 2014, og skaden blev konstateret og anmeldt i 2022.
Den centrale tvist i sagen er, hvorvidt den konstaterede nedbøjning udgør en "byggeskade" eller en "nærliggende risiko for byggeskade" i henhold til forsikringsbetingelserne. Sagen er præget af modstridende tekniske vurderinger fra to forskellige ingeniørfirmaer.
Klagerens påstand: Klageren, repræsenteret ved en advokat, påstår, at nedbøjningen er en dækningsberettiget skade. Argumentationen er baseret på en rapport fra ingeniørfirmaet [ingeniør2], som konkluderer:
Topdanmarks påstand: Topdanmark afviser dækning og fastholder, at nedbøjningen er af ren kosmetisk karakter. Selskabets argumentation bygger på en rapport fra ingeniørfirmaet [ingeniør1], som konkluderer:
Topdanmark fremhæver desuden, at carporten har stået i over otte år uden tegn på skader, hvilket taler imod, at der skulle være en oprindelig fejl, der opfylder skadebegrebet.
Ifølge forsikringsvilkårene dækker forsikringen byggeskader, såsom "brud, lækage, deformering, ødelæggelse eller svækkelse i bygningen, som er væsentlig og har sin årsag i forhold ved opførelsen af bebyggelsen", eller "fysiske forhold ved bebyggelsen, som giver nærliggende risiko for byggeskade".
Sagens kerne er de to ingeniørers uenighed om de tekniske forhold:
| Vurderingspunkt |
|---|
| Ingeniør 1 (for Topdanmark) |
|---|
| Ingeniør 2 (for Klager) |
|---|
| Beregninger | Korrekte og i overensstemmelse med normer. | Mangelfulde og fejlbehæftede. |
| Årsag til nedbøjning | Kosmetisk karakter, forventeligt. | Beregningsfejl, underdimensioneret bjælke. |
| Risiko | Ingen risiko for brud eller kollaps. | Øget risiko for følgeskader pga. deformationer. |
| Fremtidig udvikling | Stabil. | Nedbøjningen vil forværres til over 30 mm. |
Klageren har på denne baggrund anmodet Ankenævnet om at pålægge Topdanmark at indhente en uvildig sagkyndig erklæring fra en tredjepart for at afklare de tekniske uenigheder.
Klageren får ikke medhold.
Ankenævnet finder, at klageren ikke har bevist, at de anmeldte forhold vedrørende spær og limtræsbjælke i carporten opfylder forsikringens skadebegreb. Nævnet kan derfor ikke kritisere selskabets afgørelse.
Nævnet lægger vægt på, at klageren har bevisbyrden for, at der foreligger en dækningsberettiget byggeskade. Efter en gennemgang af de modstridende ingeniørrapporter konkluderer nævnet, at klageren ikke har godtgjort, at der er tale om brud, lækage, deformering, ødelæggelse eller svækkelse, som er væsentlig. Der er heller ikke påvist andre fysiske forhold, der på afgørende måde nedsætter ejendommens brugbarhed eller udgør en nærliggende risiko herfor.
Nævnet bemærker, at der ikke er konstateret revner, sprækker eller andre fysiske tegn på skade ud over selve nedbøjningen. Der er heller ingen tegn på fugt- eller vandindtrængning.
Specifikt vedrørende limtræsbjælken lægger nævnet vægt på den vurdering, som selskabets ingeniør (ingeniør1) foretog den 30. august 2024. I denne vurdering påpeges forudsætningsfejl i de beregninger, som klagerens ingeniør (ingeniør2) har udført, og det konkluderes, at der ikke er en nærliggende risiko for skade i form af brud eller kollaps.
Angående advokatomkostninger finder nævnet ikke grundlag for at pålægge selskabet at dække disse. Nævnet henviser til, at dækning af advokatbistand efter Forsikringsaftaleloven § 32, stk. 3 forudsætter, at der er tale om et dækningsberettiget krav, hvilket ikke er tilfældet her. Desuden følger det af nævnets vedtægter, at parterne som udgangspunkt selv bærer deres omkostninger.
Kursus afholdes:
22. oktober i Hvidovre
24. oktober i Vejle
Lignende afgørelser
Ankenævnet for Forsikring
Denne sag ved Ankenævnet for Forsikring omhandler en tvist mellem forsikringstageren og Dansk Boligforsikring A/S vedrørende dækni...
Ankenævnet for Forsikring
Denne sag omhandler en tvist mellem forsikringstageren og Dansk Boligforsikring A/S (DB) vedrørende dækning under en ejerskiftefor...
Ankenævnet for Forsikring
Sagen omhandler en ejerskifteforsikringssag, hvor klageren har anmeldt to hovedfejl ved en ejendom købt den 1. april 2021. Fejlene...
