Tvist om dækning for vedvarende tab af kølemiddel i ventilationsanlæg under ejerskifteforsikring

Sagen omhandler en tvist mellem en forsikringstager og Dansk Boligforsikring A/S (DBF) vedrørende dækning fra en ejerskifteforsikring for et ventilationsanlæg fra 2015, der gentagne gange taber kølemiddel.

Klager overtog ejendommen den 25. juli 2021. Kort efter indflytning i september 2021 konstaterede de, at ventilationsanlægget larmede og var ineffektivt til at producere varmt vand. En tekniker fandt, at anlægget manglede 1700g ud af 2000g kølemiddel, som blev påfyldt.

Undersøgelsesforløb

Gennem en periode på over tre år har adskillige teknikere, herunder anlæggets producent, undersøgt anlægget. På trods af gentagne påfyldninger af kølemiddel og adskillige lækagesøgninger, har det ikke været muligt at finde en endelig årsag til det vedvarende tab af kølemiddel. En enkelt utæthed ved en eftermonteret anboringsventil blev repareret i oktober 2022, men problemet fortsatte.

Parternes påstande

Klager fastholder, at anlægget har en fundamental fejl, da et hermetisk lukket system ikke skal tabe kølemiddel. Fejlen må have været til stede ved overtagelsen. Klager kræver, at selskabet enten udskifter fordamperkassen med efterfølgende kontrol for tæthed, eller alternativt udskifter hele anlægget.

Selskabet afviser dækning med henvisning til, at adskillige ekspertundersøgelser ikke har kunnet påvise en dækningsberettiget fejl eller en konkret utæthed. Selskabet anfører, at anlægget ifølge teknikerne fungerer, som det skal. Selskabet har dækket omkostningerne til de mange undersøgelser og har på kulancemæssig basis tilbudt et forlig på 30.000 kr. for at afslutte sagen, hvilket klager har afvist. Selskabet argumenterer for, at det ikke er forpligtet til at garantere anlæggets fejlfri drift i klagers ejertid.

Nævnet kan ikke afgøre sagen.

Klagegebyret tilbagebetales.

Begrundelse

Ankenævnet finder, at der består en sådan usikkerhed om bedømmelsen af oplysningerne i sagen, at den ikke skønnes egnet til afgørelse på et skriftligt grundlag. Sagen vedrører komplekse tekniske forhold omkring mulige utætheder i ventilationsanlægget.

Nævnet lægger vægt på, at der siden klagers overtagelse af ejendommen løbende har været behov for at påfylde kølemiddel, og at fire forskellige teknikere, herunder producenten, har foretaget fejlsøgning uden at kunne lokalisere en endelig årsag.

Tvisten må som følge heraf afgøres ved domstolene, hvor der er mulighed for parts- og vidneforklaringer samt at få udmeldt et syn og skøn. Afvisningen sker i henhold til nævnets vedtægter.