Tvist om bådforsikring: Skade på propelaksel efter påstået grundstødning eller almindeligt slid?

Sagen omhandler en tvist mellem en forsikringstager og dennes forsikringsselskab, Vienna Insurance Group, vedrørende dækning af en skade på en motorbåds propelaksel. Forsikringstageren hævder, at skaden opstod som følge af en grundstødning, mens selskabet afviser dækning med henvisning til, at skaden skyldes almindeligt slid og ælde.

Baggrund for skaden

Forsikringstageren anmeldte den 1. september 2024 en skade på sin motorbåd fra 2008. Han forklarede, at båden dagen før, den 31. august 2024, stødte på grund i et lavvandet område. Umiddelbart efter hændelsen opstod en unormal, skurrende lyd fra det ene af bådens to drev. En efterfølgende undersøgelse foretaget af et værft ([værft1]) viste en skævhed i propelakslen.

Parternes påstande

Forsikringstagerens argumentation:

• Han og tre andre ombordværende observerede tydeligt, at der blev hvirvlet sand op i vandet, hvilket bekræfter grundstødningen.
• Den skurrende lyd opstod umiddelbart efter kontakten med havbunden.
• Værftet ([værft1]) havde tilset drevene i juli 2024 i forbindelse med en anden sag og fandt dengang ingen fejl eller skævheder på den nu beskadigede aksel.
• En skade på akslen kan godt opstå uden synlige mærker på propellerne, især ved kontakt med en blød sandbund ved lav fart.

Selskabets argumentation: Selskabet afviste dækning og fastholdt, at skaden ikke var et resultat af en dækningsberettiget begivenhed. Deres centrale argumenter var:

• En undersøgelse af fremsendte fotos og video viser ingen tegn på grundstødning. Propellerne og drevets finne er intakte, uden hakker, ridser eller andre mærker.
• Den observerede mislyd skyldes, at vulkaniseringen mellem nav og propel på den bagerste propel er sluppet. Dette er en kendt og aldersrelateret slitagefejl på denne type Volvo Penta-drev, som får den bagerste propel til at rykke sig frem og komme i kontakt med den forreste, hvilket skaber en skurrelyd.
• Den målte skævhed på akslen er minimal og inden for, hvad der kan forventes på et 16 år gammelt drev.
• Et autoriseret Volvo Penta-værksted ([værft2]) har på baggrund af billedmaterialet vurderet, at der ikke er tegn på grundstødning, og at problemet sandsynligvis skyldes alder.

Selskabet udtalte blandt andet:

"Af fotomaterialet fremgår at bladene på begge propeller er intakte og uden hakker eller mærker. Der er end ikke ridser i malingen eller andet, der på nogen måde kunne indikere en grundstødning. Det ses imidlertid tydeligt, at vulkaniseringen mellem akselnav og propeller er sluppet på den bagerste propel, hvilket er en normal og aldersrelateret sygdom på Volvo Penta propeller."