Ejerskifteforsikring: Dækning afvist for revner i murværk opdaget under renovering af ældre sommerhus

Sagen omhandler en tvist mellem en forsikringstager og Dansk Boligforsikring A/S vedrørende dækning fra en ejerskifteforsikring. Tvisten opstod, efter forsikringstageren opdagede revner og løse mursten i det indvendige murværk på et sommerhus fra 1947, som var skjult bag træbeklædning ved overtagelsen.

Sagens forløb

Forsikringstageren overtog ejendommen den 1. august 2023 og tegnede i den forbindelse en 5-årig ejerskifteforsikring i henhold til lov om forbrugerbeskyttelse ved erhvervelse af fast ejendom. Kort efter overtagelsen igangsatte klageren en omfattende renovering.

Under renoveringen, efter afmontering af indvendige panelplader i august 2023, blev skaderne på murværket opdaget og anmeldt til forsikringsselskabet. Klageren anmeldte først, at fugen i murværket var løs, og senere at der var mange revner, huller og løse mursten.

Parternes påstande

Klagerens påstand: Klageren krævede dækning for en stor del af renoveringen af murværk, overlæggere og gavle. Argumentet var, at huset indvendigt var totalt indpakket i træplader, hvilket umuliggjorde opdagelsen af de defekte mure før købet. Skaderne var således skjulte og burde være dækket af forsikringen.

Selskabets påstand: Selskabet afviste dækning med henvisning til, at de konstaterede forhold ikke udgjorde en dækningsberettiget skade på overtagelsestidspunktet. Selskabet argumenterede for, at:

Klagen vedrører ejendommens murværk og vægge, som klager ønsker dækning af udgifter til renovering af. DBF har afvist dækning med henvisning til, at der ikke er dokumenteret forhold, som opfylder ejerskifteforsikringens skadebegreb på overtagelsestidspunktet.

Selskabet anførte, at for et hus fra 1947 er bevægelsesrevner og behov for reparationer forventelige, især i forbindelse med en omfattende renovering. En besigtigelseskonsulent vurderede, at konstruktionerne var tidstypiske, og at skaderne var en naturlig følge af nedbrydningsarbejdet og bygningens alder.

Klageren får ikke medhold.

Ankenævnet fastslår, at bevisbyrden for, at der på overtagelsestidspunktet forelå en dækningsberettiget skade eller en nærliggende risiko for skade, påhviler klageren. Nævnet finder ikke, at klageren har løftet denne bevisbyrde.

Nævnets begrundelse bygger på følgende punkter:

• Ejendommens alder: Nævnet lægger vægt på, at ejendommen er fra 1947. De fremlagte fotografier godtgør ikke i sig selv, at der er tale om en skade i ejerskifteforsikringens forstand, når der tages hensyn til bygningens alder.