Afvisning af dækning for diskusprolaps efter hovedtraume: Spørgsmål om årsagssammenhæng

Klagerens Argumenter

Klageren kræver anerkendelse af diskusprolapsen som en følge af ulykken. Han anfører, at den opererende kirurg har vurderet, at en diskusprolaps kan opstå ved den type traume, hvor et voldsomt slag mod hovedet får ryggen til at krumme. Han forklarer den manglende registrering af rygsmerter på skadestuen med, at han var i chok, blødte kraftigt, og at smerten fra hovedskaden var dominerende. Han havde ingen rygproblemer før ulykken og forsøgte i første omgang at træne smerterne væk efter råd fra en fysioterapeut, hvilket forklarer den sene kontakt til egen læge.

Selskabets Argumenter

GF Forsikring afviser dækning for lændeskaden, da de ikke finder, at der er den nødvendige årsagssammenhæng. Selskabet lægger vægt på flere punkter:

• Der er ikke registreret strakssymptomer fra lænden i journalen fra skadestuen.
• Klageren havde forudbestående lændesmerter fra en arbejdsskade i 2022.
• Hændelsen, som beskrevet, var ikke tilstrækkelig kraftig til at forårsage en traumatisk diskusprolaps.
• Både Arbejdsmarkedets Erhvervssikring og Ankestyrelsen har tidligere afvist at anerkende lændesmerterne som en del af arbejdsskaden.

Selskabet fastholder, at hovedskaden er dækningsberettiget, men at lændeskaden ikke er bevist at være en følge af ulykken.

Klageren får ikke medhold.

Ankenævnet fastslår, at for at opnå dækning skal der ifølge forsikringsbetingelserne være en årsagssammenhæng mellem ulykkestilfældet og personskaden. Vurderingen indebærer, om hændelsen medicinsk set er egnet til at forårsage den anmeldte skade.

Nævnet bemærker, at Arbejdsmarkedets Erhvervssikring og Ankestyrelsen, som er de primære instanser til at foretage lægefaglige vurderinger af årsagssammenhæng i arbejdsskadesager, begge har afvist klagerens ryggener. Nævnet vil kun tilsidesætte en sådan ekspertvurdering, hvis der foreligger et fornødent sikkert grundlag for det.

Efter en gennemgang af sagen finder nævnet ikke et sådant grundlag. Nævnet konkluderer, at klageren ikke har bevist, at ulykken den 17. marts 2023 er årsagen til generne i lænderyggen. Nævnet lægger især vægt på følgende:

• Vurderingen fra Arbejdsmarkedets Erhvervssikring og Ankestyrelsen, som konkluderer, at hændelsen ikke er den mest sandsynlige årsag til klagerens smerter i lænderyggen.
• Manglen på tidsnære oplysninger, der kan understøtte en sammenhæng. Der blev ikke nævnt rygsmerter ved den første lægekontakt på skadestuen, og de blev først journalført flere måneder senere.

De oplysninger, klageren i øvrigt har fremlagt, herunder at han opsøgte en fysioterapeut cirka to uger efter ulykken, er ikke tilstrækkelige til at ændre afgørelsen. Selskabets afgørelse kan derfor ikke kritiseres.

Lignende afgørelser

Ankenævnet for Forsikring

Afvisning af dækning for lændegener efter fald fra hest - manglende årsagssammenhæng

En forsikringstager anmeldte den 11. oktober 2021 en skade til Alka Forsikring efter et fald fra hest den 9. oktober 2021....

8. januar 2025Læs mere

Ankenævnet for Forsikring

Afgørelse vedrørende afvisning af dækning for diskusprolaps efter fald

Sagen drejer sig om en forsikringstagers klage over Danske Forsikrings afvisning af at dække en diskusprolaps som følge af et fald...

10. juni 2014Læs mere

Ankenævnet for Forsikring

Afvisning af dækning for diskusprolaps efter fald på golfbane - manglende årsagssammenhæng

Klageren har en ulykkesforsikring og klager over, at LB Forsikring A/S har afvist at anerkende, at han var udsat for en dækningsbe...

3. juli 2018Læs mere