Afvisning af dækning for arbejdsulykker fra 1987 og 2001 på grund af forældelse

Sagen omhandler en forsikringstagers krav om erstatning fra sin private heltidsulykkesforsikring for følgerne af to arbejdsulykker, der fandt sted i henholdsvis 1987 og 2001. Forsikringsselskabet, Topdanmark, har afvist dækning med henvisning til, at kravene er forældede.

Sagens faktiske omstændigheder

Klageren har været udsat for to alvorlige arbejdsulykker:

1. Giftulykke den 22. september 1987: Klageren indåndede store mængder saltsyre og salpetersyre i et lukket lokale. Han anfører, at dette har medført langvarige og alvorlige helbredsproblemer, herunder angst, PTSD, lungeskader, Parkinson og demens.
2. Hovedtraume den 10. januar 2001: Klageren slog hovedet voldsomt og var bevidstløs i en halv time. Han tilskriver denne ulykke efterfølgende hukommelses-, koncentrations- og indlæringsproblemer samt en demensdiagnose.

Klageren anmeldte først formelt kravene til selskabet via e-mail den 18. oktober 2024.

Klagerens påstande og argumenter

Klageren fastholder, at han anmeldte begge ulykker mundtligt og ved aflevering af håndskrevne arbejdsnotater i selskabets lokale butik kort tid efter, de skete. Han argumenterer for, at selskabet bærer ansvaret for, at anmeldelserne er bortkommet, muligvis på grund af IT-problemer eller dårlig sagsbehandling.

Vedrørende ulykken i 1987 fik han angiveligt at vide, at han ikke selv skulle anmelde den, da hans arbejdsgiver allerede havde gjort det.

Vedrørende ulykken i 2001 fik han at vide, at forsikringen ikke dækkede "usynlige skader".

Klageren mener, at han har modtaget mangelfuld og forkert rådgivning, og at selskabet har udvist passivitet. Han anfører, at han var i "utilregnelig uvidenhed" om, at sagerne ikke blev behandlet, hvorfor forældelsesfristen bør suspenderes. Han ønsker erstatning for varigt mén, svie og smerter samt tabt erhvervsevne.

Selskabets påstande og argumenter

Topdanmark afviser at have modtaget anmeldelse af ulykkerne før den 18. oktober 2024. Selskabet kan ikke finde nogen registrering af skaderne eller henvendelser fra klageren i deres systemer fra 1987 eller 2001.

Selskabet anfører, at kravene er forældede efter både den 3-årige anmeldelsesfrist og den absolutte 30-årige forældelsesfrist. De fremhæver, at det er klagerens eget ansvar at anmelde en skade til sin private forsikring og at løfte bevisbyrden for, at anmeldelse er sket rettidigt.