Afslag på ulykkesforsikring efter færdselsuheld: Tvist om grov uagtsomhed ved kørsel under påvirkning af ordineret medicin

Selskabets påstande

Selskabet afviser dækning med følgende hovedargumenter:

• Tilbagekaldelsen af dækningstilsagnet var berettiget, da det var givet med et klart forbehold, og dommen i straffesagen udgjorde ny, afgørende information.
• Klagers handling var groft uagtsom. Han indtog et potent, trafikfarligt lægemiddel mærket med en rød advarselstrekant og satte sig derefter bag rattet, hvilket var hovedårsagen til den fatale ulykke.
• Triazolam må anses for et "rusmiddel" i henhold til policebetingelserne, da det er et bevidsthedspåvirkende stof, der hæmmer reaktionsevnen.
• Selskabet argumenterer desuden for, at hændelsen ikke er et dækningsberettiget "ulykkestilfælde" i forsikringsmæssig forstand, da den skyldes, at klager faldt i søvn eller fik et ildebefindende.

Selskabet, GF-Forsikring A/S, skal anerkende, at selskabet ikke har været berettiget til at afvise dækning. Selskabet skal derfor genoptage sagsbehandlingen og yde forsikringsdækning i overensstemmelse med forsikringsbetingelserne med tillæg af renter efter forsikringsaftalelovens § 24.

Nævnets begrundelse

Ulykkestilfælde

Nævnet finder det betænkeligt at fastslå, at der ikke skulle være tale om et ulykkestilfælde i forsikringsmæssig forstand. Nævnet lægger vægt på, at der ikke er sikre oplysninger om, at klageren faldt i søvn eller fik et ildebefindende. Nævnet bemærker klagerens forklaring i by- og landsret om, at han så andre biler blinke af ham, og at han huskede at se en bevægelse fra føreren i den modkørende bil. Dette taler imod, at han skulle have været faldet i søvn.

Grov uagtsomhed

Nævnet bemærker, at bevisbyrden for, at ulykken er en følge af grov uagtsomhed, påhviler selskabet.

Nævnet finder, at selskabet ikke har bevist, at klagerens adfærd har indebåret en så indlysende fare for personskade, at adfærden kan betegnes som groft uagtsom.

Nævnet lægger i sin vurdering vægt på flere forhold:

1. Tidsforløbet: Klageren indtog én tablet ca. en time før sit tandlægebesøg, og ulykken skete flere timer efter indtagelsen.
2. Ordineret medicin: Klageren indtog medicin, der var ordineret og receptpligtig. Nævnet henviser til byretsdommen, som fastslog, at der "ikke er grundlag for at antage, at [klageren] ikke har indtaget medicinen i overensstemmelse med recepten". Klager er i straffesagen dømt for overtrædelse af straffelovens ugtsomt manddrab § 241, 2. pkt.
3. Advarsler og tilstand: Det er tilladt at køre bil efter indtagelse af medicinen, men indlægssedlen advarer mod det, "hvis man er søvnig". Nævnet bemærker, at der ikke foreligger sikre oplysninger om, at klageren rent faktisk var søvnig på ulykkestidspunktet.

På baggrund af ovenstående finder nævnet ikke, at selskabet har løftet sin bevisbyrde for, at klager har handlet groft uagtsomt. De af selskabet i øvrigt anførte argumenter kan ikke føre til et andet resultat.

Lignende afgørelser

Ankenævnet for Forsikring

Topdanmark tilbagekalder dækning efter færdselsuheld grundet grov uagtsomhed

Klageren var involveret i en soloulykke den 10. september 2014, hvor hans bil brød i brand, og han kolliderede med autoværnet. Top...

25. april 2018Læs mere

Ankenævnet for Forsikring

Topdanmark Forsikring A/S: Afvisning af ulykkesdækning grundet spirituskørsel

Sagen drejer sig om en forsikringstagers klage over, at Topdanmark Forsikring A/S har afvist at yde dækning for et ulykkestilfælde...

6. oktober 2014Læs mere

Ankenævnet for Forsikring

Sag om afvisning af ulykkesforsikringsdækning grundet grov uagtsomhed og narkotikapåvirkning

Klageren havde en ulykkesforsikring i Forsikringsselskabet Alka og klagede over selskabets afvisning af at yde dæknin...

3. oktober 2011Læs mere