Afslag på retshjælp til tvist om køb af karruseller: Privat samlerobjekt eller erhvervsmæssig aktivitet?

Sagen omhandler Alm. Brand Forsikrings afslag på at yde retshjælpsdækning til en forsikringstager, der var blevet stævnet i forbindelse med en tvist om køb af to antikke forlystelser. Kernen i sagen er, hvorvidt købet skal betragtes som en privat handling dækket af indboforsikringen, eller om det falder ind under undtagelsen for erhvervsudøvelse.

Sagens baggrund og forløb

Klager, som har en retshjælpsforsikring tilknyttet sin indboforsikring, blev stævnet med et krav om betaling på 145.000 kr. som følge af en købsaftale om to karruseller og diverse maskiner. Den 2. september 2024 anmodede klagers advokat selskabet om retshjælpsdækning.

Selskabet afviste dækning samme dag med henvisning til, at forsikringen ikke dækker tvister relateret til erhvervsudøvelse. Sagen mellem klager og sælger blev efterfølgende afsluttet ved retsmægling den 22. november 2024, hvor parterne indgik et forlig. Ifølge retsbogen skulle klager betale 110.000 kr. til fuld og endelig afgørelse af sagen. Det blev aftalt, at beløbet kunne tvangsfuldbyrdes efter Retsplejeloven § 478, hvis betalingen udeblev.

Parternes argumenter

Klager fastholder, at karrusellerne blev købt privat som samlerobjekter. Han argumenterer for, at handlen var en privat sag og ikke relateret til et firma.

Selskabet fastholder afvisningen og anfører flere centrale punkter:

Erhvervsundtagelsen: Selskabet henviser til forsikringsbetingelsernes punkt 5.1, som undtager tvister i forbindelse med sikredes erhvervsudøvelse. Ved erhvervsudøvelse forstås enhver aktivitet med karakter af, forbindelse med eller udspringer af sikredes hovederhverv, bierhverv (inklusive hobby-bierhverv) eller formuedispositioner i forbindelse hermed.

Selskabet argumenterer for, at klagers hensigt var erhvervsmæssig, hvilket underbygges af:

• Svarskriftet i retssagen: Her fremgår det, at klager ønskede at etablere en underholdningsvirksomhed, og at han ikke kunne opnå den ønskede indtægt fra karrusellerne, da de var i ringere stand end forventet.
• CVR-registrering: Klager var registreret som direktør for et selskab i den periode, hvor købene fandt sted.
• Købets omfang: Udover karrusellerne blev der købt en betydelig mængde udstyr (lamper, stik, pærer mv.), som indikerer kommerciel brug.
• Subsidiært anfører selskabet, at karruseller ikke kan betragtes som normalt indbo under en indboforsikring.