Afslag på genoptagelse af dækning for tab af erhvervsevne (TAE) grundet for sen anmeldelse og påstand om mangelfuld rådgivning

Sagen omhandler en tvist mellem en forsikringstager og Danica Pension vedrørende afslag på genoptagelse af udbetaling for tab af erhvervsevne (TAE) og præmiefritagelse. Kernen i sagen er klagerens påstand om mangelfuld rådgivning fra selskabets side efter en raskmelding og efterfølgende afskedigelse, samt selskabets afvisning af kravet på grund af overskridelse af anmeldelsesfristen.

Sagens Forløb

Klageren blev sygemeldt med kræft i maj 2019 og modtog udbetaling for midlertidig TAE fra Danica Pension fra september 2019 til 31. august 2021. Hun blev raskmeldt pr. 1. september 2021 og forsøgte at genoptage sit arbejde, men blev afskediget i oktober 2021 med fratrædelse pr. 31. maj 2022.

Efter fratrædelsen ophørte hendes pensionsordning og tilhørende forsikringsdækninger, herunder TAE-dækningen, pr. 1. september 2022, da ordningen overgik til en fripolice. Klageren var i kontakt med Danica Pension flere gange for at drøfte mulighederne for at videreføre sin pensionsordning privat. Først i september 2024, efter at være blevet gjort opmærksom på muligheden af en jurist, anmeldte hun krav om genoptagelse af sin TAE-dækning, da hun fortsat var syg og uarbejdsdygtig siden 2021.

Klagerens Påstande

Klageren mener, at hun har krav på at få genoptaget sin TAE-dækning og få den gjort varig, da hun aldrig reelt blev rask og nu er tilkendt førtidspension. Hendes centrale argument er, at Danica Pension har svigtet sin rådgivningsforpligtelse groft.

• Mangelfuld rådgivning: Klageren hævder, at selskabet på intet tidspunkt, hverken skriftligt eller mundtligt, oplyste hende om muligheden for at genoptage den allerede anmeldte skade fra 2019. I stedet blev hun rådgivet om at oprette en ny, dyr forsikring, der krævede nye helbredsoplysninger, hvilket hun på grund af sin kræftsygdom ikke kunne blive godkendt til.
• Standardbreve: De breve, hun modtog, var standardbreve, der ikke tog højde for hendes alvorlige sygdomshistorik og sårbare situation.
• Anmeldelsesfrist: Klageren mener, at anmeldelsesfristen på 6 måneder ikke bør gælde for en genoptagelse af en eksisterende skade, men kun for nye anmeldelser.

Selskabets Påstande

Danica Pension afviser klagerens krav og fastholder, at de har handlet korrekt og ydet tilstrækkelig rådgivning.

• Korrekt sagsafslutning: Sagen blev korrekt afsluttet, da klageren blev raskmeldt pr. 1. september 2021.
• Tilstrækkelig orientering: Selskabet sendte et brev den 19. maj 2022, hvoraf det tydeligt fremgik, at hendes dækninger ville ophøre pr. 1. september 2022, hvis hun ikke aktivt valgte at fortsætte ordningen. Brevet indeholdt en specifik opfordring: