Afslag på førtidspension efter forsikringsdækningens ophør: Tvist om PensionDanmarks informationspligt over for advokat

Sagen omhandler en kvindes krav på udbetaling fra sin forsikring ved førtidspension hos PensionDanmark. Kravet blev afvist med henvisning til, at hendes forsikringsdækning var ophørt, inden hun fik tilkendt offentlig førtidspension. Den centrale tvist vedrører, hvorvidt PensionDanmark har handlet ansvarspådragende ved ikke at sende varsel om forsikringens ophør til klagerens daværende advokat.

Sagens Baggrund

Klager blev udsat for et alvorligt færdselsuheld den 26. august 2020. Som følge af ulykken blev hun afskediget fra sit job den 29. oktober 2020, og indbetalingerne til hendes pensionsordning hos PensionDanmark ophørte pr. 31. oktober 2020.

I marts 2021 antog klager en advokat til at varetage skadesbehandlingen. Advokaten var i perioden april-maj 2021 i dialog med PensionDanmark, hvor selskabet oplyste, at pensionsindbetalingerne var stoppet, men at forsikringsdækningen automatisk fortsatte i et år (indtil 1. november 2021) betalt via opsparingen, med mulighed for yderligere forlængelse.

Ophør af Forsikringsdækning

Den 14. oktober 2021 sendte PensionDanmark et brev til klagerens e-Boks med information om, at hendes forsikringer ville ophøre den 1. november 2021, medmindre hun aktivt forlængede dem. Klager reagerede ikke på brevet, og den 1. november 2021 modtog hun endnu et brev, der bekræftede, at forsikringerne var stoppet. Hendes medlemskab overgik til at være 'hvilende', dvs. uden forsikringsdækning.

Først den 1. oktober 2024 blev klager tilkendt offentlig førtidspension, hvorefter hun anmodede om udbetaling fra PensionDanmark. Selskabet afviste kravet med følgende begrundelse:

"PensionDanmark fastholder afslaget, da klager var hvilende medlem uden forsikringer på den dato, hvorfra klager blev tilkendt offentlig førtidspension, jf. PensionDanmarks forsikringsbetingelser § 16, stk. 17, 2. pkt."

Parternes Argumenter

Klager argumenterede for, at PensionDanmark burde have sendt brevene om forsikringsophøret direkte til hendes advokat, da selskabet var bekendt med, at hun var repræsenteret. Klager mente, at denne undladelse skulle medføre, at ophøret af dækningen blev tilsidesat, da hun havde en berettiget forventning om, at advokaten varetog alle aspekter af sagen.

PensionDanmark fastholdt, at de havde givet klagerens advokat tilstrækkelig information i foråret 2021 til at kunne rådgive korrekt om nødvendigheden af at forlænge forsikringerne. Selskabet anførte, at de efterfølgende breve blev sendt automatisk til klageren, og at ansvaret for den manglende forlængelse påhvilede klager og hendes daværende advokat.