Afslag på dækning fra ejerskifteforsikring for sokkelskade og ukorrekt monterede mursten

Parternes Argumenter

Klagers påstande: Klageren anfører, at de anmeldte forhold er skjulte fejl og mangler fra husets opførelse, som ikke var synlige ved overtagelsen. Den ukorrekte anvendelse af mursten på højkant og den manglende betonudfyldning i soklen nedsætter bygningens værdi og brugbarhed. Klageren henviser til, at to bygningsingeniører har vurderet konstruktionen som unormal og problematisk.

Selskabets afvisning: Domus Forsikring afviser dækning med henvisning til, at klageren ikke har bevist, at der på overtagelsestidspunktet forelå en dækningsberettiget skade. Selskabet lægger vægt på taksatorrapporten, som konkluderer:

'Huller imellem murstenene, fugeudfald og smuldrende mørtelfuger er aldersbetinget. ... Konstruktionen har fungeret siden opførelsen af huset i 1973 uden at bevirke skade. Forholdet har ikke konstruktiv betydning og der er ikke konstateret opfugtning indv.'

Selskabet argumenterer, at forholdene er aldersbetingede, og at en konstruktion, der ikke er håndværksmæssigt optimal, ikke i sig selv udgør en skade i forsikringens forstand. Desuden var der anmærkninger i tilstandsrapporten om revner i det pågældende område.

Klageren får ikke medhold.

Nævnet fastslår, at bevisbyrden for, at der på overtagelsestidspunktet forelå en dækningsberettiget skade eller en nærliggende risiko herfor, påhviler klageren.

Sokkelskade under vinduerne i sydlig gavl

Efter en gennemgang af sagen finder nævnet det ikke bevist, at forholdene ved soklen, herunder manglende betonudfyldning, udgjorde en skade, en nærliggende risiko for skade eller en ulovlig bygningsindretning på overtagelsestidspunktet. Nævnet lægger vægt på ejendommens alder (fra 1973), at anmeldelsen skete mere end 4,5 år efter overtagelsen, og at der ikke er konstateret en skade som følge af konstruktionsmåden. Der henvises desuden til tilstandsrapportens punkt 4.2, hvor der er anført "nedenfor sydgavlens vinduesparti ses stedvis revner og tendens til afskalninger. Note: Den vil ikke udvikles", som fik karakteren K1.

Mursten på højkant

Nævnet finder det heller ikke bevist, at murstenene vendt på højkant udgjorde en skade, nærliggende risiko for skade eller en ulovlig bygningsindretning i henhold til den udvidede dækning. Nævnet henviser til selskabets taksatorrapport, som konkluderer, at forholdet ikke har konstruktiv betydning. Nævnet bemærker, at det forhold, at en bygningsdel ikke er udført håndværksmæssigt korrekt, ikke i sig selv udgør en skade i ejerskifteforsikringens forstand.

Teknisk bistand

Da der ikke er grundlag for at anerkende dækning for de anmeldte forhold, kan nævnet heller ikke pålægge selskabet at dække klagerens udgifter til sagkyndig bistand. Dækning heraf forudsætter, at der er tale om et dækningsberettiget forhold, jf. forsikringsbetingelsernes punkt 4G.

På baggrund af ovenstående kan nævnet ikke kritisere selskabets afgørelse.

Lignende afgørelser

Ankenævnet for Forsikring

Afvisning af dækning for ulovlig sokkelkonstruktion trods anmærkning i tilstandsrapport

Denne sag omhandler en tvist mellem en forsikringstager og Domus Forsikring A/S vedrørende dækning under en ejerskifteforsikring f...

1. maj 2024Læs mere

Ankenævnet for Forsikring

Afvisning af dækning for fugtskade og sokkelrevner på ejendom fra 1880 med henvisning til sædvanlig byggeskik

En forsikringstager, der i 2005 havde tegnet en ejerskifteforsikring med udvidet dækning i henhold til **lov om forbrugerbeskyttel...

25. juni 2014Læs mere

Ankenævnet for Forsikring

Afvisning af dækning for afskallende puds på facade grundet manglende fejlkonstruktion

Sagen omhandler en tvist mellem en forsikringstager og Dansk Boligforsikring A/S vedrørende dækning under en udvidet ejerskiftefor...

7. august 2019Læs mere