Afslag på dækning for tab af erhvervsevne: Tvist om nedsættelse på mindst 50% efter bevilling af fleksjob

I maj 2021 blev hun bevilget et fleksjob og blev i november 2021 ansat i en stilling på 8 timer ugentligt med en vurderet effektivitet på 33%.

Parternes argumenter

Klageren fastholder, at hendes erhvervsevne er nedsat med mere end halvdelen. Hun argumenterer for, at bevillingen af et fleksjob med en effektiv arbejdstid på kun 2,64 timer ugentligt klart dokumenterer dette. Hun anfører, at selskabet ensidigt fokuserer på en kort periode i 2019, hvor hun forsøgte at arbejde 20-25 timer, men ignorerer, at dette var uholdbart og førte til forværring.

PFA Pension afviser kravet med henvisning til, at klageren ikke har godtgjort en nedsættelse af erhvervsevnen på mindst 50%. Selskabet fremhæver:

• At hun i praktik har vist en arbejdsevne på 20 timer ugentligt.
• At lægelige oplysninger viser en løbende bedring i hendes funktionsevne.
• At en bevilling af fleksjob sker efter andre og bredere kriterier end forsikringsbetingelserne.

Subsidiært anfører selskabet, at hendes samlede indtægt i fleksjobbet (løn plus offentligt tilskud) ikke er nedsat med mindst halvdelen sammenlignet med en normal lønindtægt.

Klageren får ikke medhold.

Ankenævnet finder, at det er klageren, der har bevisbyrden for, at hendes generelle erhvervsevne pr. 30. juni 2020 var nedsat med mindst halvdelen. Nævnet konkluderer, at denne bevisbyrde ikke er løftet.

Nævnets begrundelse bygger på følgende hovedpunkter:

1. Fleksjob er ikke afgørende: Nævnet bemærker, at en tilkendelse af fleksjob ikke i sig selv beviser, at erhvervsevnen er nedsat til under halvdelen i forsikringsmæssig forstand. Dette sker efter andre og bredere kriterier. Nævnet henviser i den forbindelse til Højesterets dom i U2007.846H.

2. Vurdering af arbejdsevne: Selvom klageren har behov for betydelige skånehensyn (nedsat tid, ingen tunge løft, varierende arbejdsstillinger), vurderer nævnet, at hun med disse hensyn ikke er afskåret fra at arbejde mere end halvdelen af normal tid på det brede arbejdsmarked.

3. Lægelige oplysninger og praktikforløb: Nævnet lægger vægt på en lægeattest fra juni 2020, der beskriver en bedring på de fleste parametre. Derudover fremhæves praktikforløb, hvor klageren har vist en arbejdsevne, der ligger tæt på halv tid:

   • I oktober/november 2019 arbejdede hun 20 timer om ugen og havde overskud til dagligdagsgøremål.
   • I efteråret 2021 arbejdede hun 16 timer om ugen, hvilket en virksomhedskonsulent vurderede som passende, og som nævnet anser for at være "ganske tæt på halv tid".

At klagerens efterfølgende fleksjobansættelse var på 8 timer om ugen, ændrer ikke resultatet, da det fremgår af sagen, at arbejdsgiveren på det tidspunkt ikke kunne tilbyde flere timer.

På denne baggrund kan nævnet ikke kritisere selskabets afgørelse.