Dommeres uafhængighed: Polske regler om vilkårlig fratagelse af sager uden begrundelse strider mod artikel 19 TEU

Anmodningerne fokuserede på den praktiske konsekvens: Hvis fratagelsen af sager var ulovlig i henhold til EU-retten, var den forelæggende ret så forpligtet til at ignorere den administrative beslutning og fortsætte behandlingen af sagerne med den oprindelige dommer?

Domstolen fandt, at Artikel 19, stk. 1, andet afsnit, TEU skal fortolkes således, at den er til hinder for en national ordning, hvorefter et nationalt retsorgan (kollegiet) kan fratage en dommer sager uden objektive kriterier eller en pligt til at begrunde beslutningen.

Fortolkning af Artikel 19 TEU i lyset af fratagelse af sager

Domstolen understregede, at dommeres uafhængighed ikke kun skal beskyttes mod indblanding fra den lovgivende og udøvende magt, men også mod utilbørlig påvirkning fra interne retlige strukturer. Når en national lovgivning ikke fastsætter objektive kriterier, der præcist afgrænser, hvornår en dommer må fratages sine sager (f.eks. ved henvisning til en vag "varig hindring"), og når afgørelsen ikke skal begrundes, skaber det en risiko for vilkårlighed.

"På samme måde gør den omstændighed, at en dommer fratages de sager, som vedkommende er ansvarlig for, uden at den pågældende nationale lovgivning fastsætter objektive kriterier... og i øvrigt uden at en afgørelse om fratagelse af kompetence skal begrundes, det heller ikke muligt at udelukke, at fratagelsen af sagerne er vilkårlig eller endog udgør en skjult disciplinær sanktion."

Risikoen for, at fratagelsen af sager sker som reaktion på dommerens retsanvendelse (særligt i sager vedrørende retsstatens principper), undergraver princippet om dommeres uafsættelighed og uafhængighed.

Pligten til at tilsidesætte national ret

Som svar på det andet spørgsmål fastslog Domstolen, at Artikel 19, stk. 1, andet afsnit, TEU har direkte virkning. I medfør af princippet om EU-rettens forrang er en national ret forpligtet til at tilsidesætte enhver national foranstaltning, der strider mod EU-retten. Dette gælder også for administrative afgørelser truffet af kollegiet eller efterfølgende beslutninger om omfordeling af sager.

• Den nationale ret er forpligtet til at undlade at anvende kollegiets afgørelse om fratagelse af sager og andre efterfølgende omfordelingsforanstaltninger.
• Dette sikrer, at den oprindelige dommer kan fortsætte behandlingen af hovedsagerne, hvilket er nødvendigt for at opretholde dommeruafhængigheden og princippet om en domstol forudgående oprettet ved lov.

Afgørelsen cementerer de fundamentale EU-retlige krav til medlemsstaternes retsvæsen, især med fokus på retsstatens principper.

Effektiv retsbeskyttelse og Artikel 19 TEU

Artikel 19, stk. 1, andet afsnit, TEU pålægger medlemsstaterne at sikre, at retsinstanser, der fortolker eller anvender EU-retten, opfylder kravet om effektiv domstolsbeskyttelse, herunder især uafhængighed og upartiskhed. Dette krav er uløseligt forbundet med retsstatsprincippet (Artikel 2 TEU).

Princippet om dommeruafhængighed og uafsættelighed

• Eksternt aspekt: Kræver, at domstolen opererer uafhængigt af hierarkiske bånd og uden instruktioner fra den udøvende eller lovgivende magt (Magtens tredeling).
• Internt aspekt: Kræver beskyttelse mod utilbørlig påvirkning, selv fra interne retsorganer. Vilkårlige foranstaltninger som f.eks. fratagelse af sager uden præcise lovbestemte kriterier eller begrundelse anses for at udgøre en potentiel indirekte indflydelse, der kan underminere dommerens uafsættelighed og uafhængighed.

Domstol 'forudgående oprettet ved lov'

Dette princip kræver klarhed og gennemsigtighed i de regler, der regulerer rettens sammensætning i hver enkelt sag. Reglerne om fordeling og omfordeling af sager skal være tilstrækkeligt klare, objektive og gennemsigtige for at undgå enhver form for vilkårlighed, der kunne rejse rimelig tvivl om rettens uimodtagelighed for udefrakommende påvirkning.

EU-rettens forrang og den nationale dommers pligt

Artikel 19, stk. 1, andet afsnit, TEU har direkte virkning. Princippet om forrang pålægger den nationale dommer, når denne konstaterer en konflikt mellem national ret/praksis og EU-retten, at undlade at anvende den nationale bestemmelse eller afgørelse (i dette tilfælde kollegiets beslutning) for at sikre EU-rettens fulde virkning.

Lignende afgørelser

EU-Domstolen

Polsk retsstatskrise: EU-domstolen kræver tilsidesættelse af afgørelser om dommeres immunitet og suspension truffet af den ikke-uafhængige Disciplinærafdeling

Denne præjudicielle afgørelse vedrører de polske retsinstansers forpligtelse til at sikre dommeres uafhængighed og retten til effe...

13. juli 2023Læs mere

EU-Domstolen

Polens disciplinærordning for dommere krænker EU-retten: Manglende uafhængighed for Disciplinærafdelingen og risiko for politisk kontrol

Dette traktatbrudssøgsmål, anlagt af Europa-Kommissionen og støttet af fem andre medlemsstater (Belgien, Danmark, Nederlandene, Fi...

15. juli 2021Læs mere

EU-Domstolen

Tilsidesættelse af EU-retten: Polens nedsættelse af pensionsalder og præsidentielt skøn over Højesteretsdommeres embedsperiode

Europa-Kommissionen anlagde traktatbrudssøgsmål mod Republikken Polen vedrørende en række nationale lovændringer, der implementere...

24. juni 2019Læs mere