Search for a command to run...
Dato
5. december 2025
Myndighed
Pressenævnet
Ministerium
Justitsministeriet
Sagsnummer
W20251019525
Dokument
Relaterede love
Sagen vedrører en klage over TV 2’s afslag på at slette eller yderligere anonymisere et fotografi i artiklen ”Liste: Disse svindlere er ’back in business’”, som blev publiceret i september 2012. Artiklen portrætterer otte mænd, der er dømt for økonomisk kriminalitet, herunder en person, som i artiklen ses på et billede flankeret af to kvinder.
Klagerne i sagen er de to kvinder, der optræder på fotografiet sammen med den dømte mand. De har anført, at associationen med en kriminel person er dybt krænkende og potentielt skadelig for deres personlige og professionelle omdømme. En af klagerne har oplyst, at hun tidligere har været offer for identitetstyveri begået af den portrætterede mand og har levet med adressebeskyttelse grundet frygt for chikane fra personens kreditorer.
| Tema | Klagernes synspunkt | TV 2's synspunkt |
|---|---|---|
| Sløring | Utilstrækkelig; modermærker og hår er synlige | Ansigter er sløret pr. kulance |
| Identifikation | Risiko for identifikation via ny AI-teknologi | Ikke navngivet; uklart om de er modeller eller bekendte |
| Forældet materiale uden offentlig interesse |
| Dokumentation af dømte personers historik |
Klagerne gør gældende, at de fortsat er identificerbare via karakteristiske træk som modermærker, hår og beklædning. De påpeger desuden, at moderne teknologi og kunstig intelligens øger risikoen for, at digitale sløringer kan fjernes. TV 2 har afvist sletning, men har som en imødekommelse sløret klagernes ansigter. Mediet har lagt vægt på, at klagerne ikke er navngivet i teksten, og at det for læseren er uklart, om de har en personlig relation til manden.
Pressenævnet har truffet afgørelse om ikke at udtale kritik af TV 2. Nævnet har i sin vurdering lagt vægt på flere juridiske og presseetiske forhold efter Medieansvarsloven § 34.
Nævnet præciserer indledningsvist, at det ikke har kompetence til at vurdere eventuelle overtrædelser af databeskyttelseslovgivningen, da dette henhører under Datatilsynet og domstolene. Sagen er derfor udelukkende behandlet i forhold til de vejledende regler for god presseskik, jf. Medieansvarsloven § 1.
Nævnet har vurderet sagen efter retningslinjerne i punkt D. 1, som foreskriver, at medier efter anmodning skal tage stilling til hindring af tilgængelighed for følsomme oplysninger. Afgørelsen bygger på følgende betragtninger:
Pressenævnet finder på denne baggrund ikke anledning til at kritisere mediet for at fastholde fotografiet i den nuværende anonymiserede form.
2. juni 2026 Hvidovre
3. juni 2026 Aarhus
Formål og udbytte
Indslaget i tv-programmet ”Station 2 - Politirapporten” følger Københavns Vestegns Politi under en kontrol, hvor en bil bringes til standsning på grund af mistanke om spirituskørsel. Sagen omhandler en kvindelig passager i bilen, der under kontrollen modtager en bøde for ikke at benytte sikkerhedssele, og som af politiet identificeres som eftersøgt til afhøring i en anden sag.
I den oprindelige udsendelse var klagerens ansigt sløret, men hendes karakteristiske frisure med lange dreadlocks og hendes lille hvide hund med sorte pletter var tydelige. Desuden kunne man høre hendes stemme under en kort ordveksling med politiet. Klageren befandt sig i en situation, hvor føreren af bilen blev sigtet for kørsel uden kørekort og spirituskørsel, mens hun selv blev konfronteret med en efterlysning.
Klageren anførte gennem sin repræsentant, at hun ikke havde givet samtykke til at medvirke i programmet, og at hun tværtimod havde frabad sig at blive filmet. Hun gjorde gældende, at hun efterfølgende var blevet genkendt af adskillige bekendte på grund af de manglende sløringer af hendes hår og hund. Klageren mente, at de personlige oplysninger om efterlysningen og bøden var krænkende og uden almen interesse.
TV 2 forsvarede indslaget med, at klageren ikke havde gjort indsigelse under selve optagelserne, og at man havde fulgt sædvanlig praksis for anonymisering af personer på offentligt tilgængelige steder. Tv-stationen mente ikke, at frisure eller kæledyr udgjorde særlige kendetegn, der krævede sløring, medmindre man specifikt blev gjort opmærksom på det.
Sagen omhandler en klage fra en kvinde over JydskeVestkystens brug af et billede i både en onlineartikel på jv.dk og i d...
Læs mereSagen udspringer af en klage fra en afdelingsbestyrelse i et boligområde over en artikel og en tilhørende billedillustra...
