Pressenævnet: Redox' citering af politisk essay om 'voldelig kamp' var ikke i strid med god presseskik

Juridiske spørgsmål i sagen

Klager rejste spørgsmål om, hvorvidt:

• Redox havde udøvet en misvisende redigering af citaterne.
• Der var sket en krænkelse af hans personlige anseelse og privatliv.
• Mediet var forpligtet til at bringe en egentlig berigtigelse af det forkortede citat.

Pressenævnet udtaler ikke kritik af Redox i sagen, da mediet ikke vurderes at have tilsidesat god presseskik.

Redaktørens ret til redigering

Nævnet lagde i sin begrundelse vægt på det almindelige princip om redaktørens ret til at redigere og forkorte materiale. Det følger af Medieansvarsloven § 34, at medier skal bringe korrekt information, men nævnet vurderede, at forkortelsen af klagers essay ikke forvanskede meningen på en måde, der gav et misvisende indtryk af fysisk vold.

Kontekst og offentlig interesse

Nævnet lagde vægt på følgende faktorer i deres vurdering:

• Citatet blev bragt i sammenhæng med andre passager om et "syge samfund", hvilket hjalp med at rammesætte retorikken som ideologisk.
• Klager er en offentlig person grundet sit politiske virke, og essayet var allerede offentligt tilgængeligt.
• Essayet vedrørte politiske anskuelser og ikke klagers private forhold, hvorfor der ikke var tale om en krænkelse af privatlivets fred.

Håndtering af klagen efter publicering

Pressenævnet noterede sig desuden, at Redox efter klagers henvendelse havde opdateret artiklen med det fulde afsnit fra essayet. Da det samlede indtryk af artiklen ikke var fundet misvisende, var der ikke grundlag for at fastslå, at Medieansvarsloven § 43 var overtrådt i forhold til nævnets kompetence til at vurdere god presseskik.

Pressenævnet frikender medie for redigering af citat om økonomisk presset forsikringsselskab

Sagen vedrører en klage fra Husejernes Forsikring Assurance Agentur A/S over en artikel bragt i Økonomisk Ugebrev i augu...