Pressenævnet finder intet grundlag for kritik af TjekDet i sag om forskeres økonomiske bånd til medicinalindustrien

Sagen udspringer af en artikel bragt af faktatjek-mediet TjekDet med titlen ”De mest brugte fedmeforskere har alle økonomiske forbindelser til Novo Nordisk”. Artiklen satte fokus på de ti mest citerede danske forskere inden for fedme og diabetes og undersøgte deres økonomiske relationer til medicinalkoncernen, herunder både direkte honorarer fra selskabet og bevillinger fra Novo Nordisk Fonden.

Klagerne, der tæller et forskningscenter og to specifikke forskere fra Københavns Universitet, gjorde gældende, at artiklen byggede på en usand præmis ved at sidestille Novo Nordisk Fonden med selve medicinalvirksomheden Novo Nordisk A/S. De argumenterede for, at dette skabte et fejlagtigt indtryk hos læserne om manglende uvildighed og interessekonflikter, som kunne skade forskernes akademiske omdømme.

Centrale punkter i klagen omfattede:

• Begrebsforvirring: At TjekDet brugte uspecifikke termer, der sammenblandede kommercielle interesser med filantropiske forskningsmidler.
• Manglende efterprøvelse: At mediet ikke i tilstrækkelig grad havde undersøgt de reelle uafhængighedsstrukturer på universitetet.
• Korrekt information: En specifik fejl vedrørende en forskers ansættelsesforhold og tilknytning til forskningscentret.
• Forelæggelse: At en af forskerne kun fik en frist på 36 timer til at reagere på mediets henvendelse.

TjekDet forsvarede artiklen med, at det har væsentlig offentlig interesse at belyse økonomiske bånd mellem eksperter og industrien, især når disse eksperter optræder hyppigt i medierne i debatten om vægttabsmedicin. Mediet anførte, at de havde tydeliggjort forskellen på støtte fra fonden og firmaet, og at de havde givet de involverede parter mulighed for at udtale sig.

Pressenævnet udtaler ikke kritik af TjekDet i sagen. Nævnet vurderer, at mediet har holdt sig inden for rammerne af god presseskik og redaktørens redigeringsret.

Vurdering af vinkling og information

Nævnet lagde vægt på, at artiklen præciserede karakteren af forskernes økonomiske forbindelser, herunder hvem der modtog støtte fra henholdsvis fonden og selskabet. Retten fandt det godtgjort, at læseren ikke efterlades med et ukorrekt indtryk af interessekonflikter, da artiklen både præsenterede eksperternes kritik og lod fem af de omtalte forskere komme til orde med deres modargumenter.

Redaktionelle valg og rettelser

For så vidt angår udeladelsen af specifikke organisatoriske detaljer om universitetets uafhængighed, vurderede nævnet, at dette faldt under redaktørens ret til at vælge og fravælge materiale. Vedrørende den fejlagtige oplysning om en forskers ansættelsessted, bemærkede nævnet, at TjekDet rettede fejlen hurtigt (samme dag), efter de blev gjort opmærksomme på den, hvilket i sammenhængen blev anset for tilstrækkeligt.