Search for a command to run...
Dato
Myndighed
Dokumenttype
Sted
Emner
Eksterne links
Parter
Dommer
Rumænien, EU-medlemsstater, EU’s institutioner og organer, Europa-Kommissionen
Generaladvokat
Jääskinen
Sagen omhandler Network One Distribution SRL, et rumænsk selskab, som blev pålagt en antidumpingtold efter en toldkontrol fastslog, at importerede varer (cykler og reservedele) havde oprindelse i Kina, ikke Thailand som oprindeligt angivet. Denne fejludførelse af toldangivelsen medførte, at selskabet skyldte et betydeligt beløb i antidumpingtold.
De rumænske toldmyndigheder pålagde Network One toldbeløbet sammen med to former for tillæg:
Network One appellerede, idet de anfægtede den kumulative anvendelse af de nationale strafgebyrer oven i EU-morarenterne. Selskabet hævdede, at artikel 114 i toldkodeksen udtømmende regulerede de finansielle forpligtelser ved forsinket betaling, og at de to tillæg var knyttet til den samme hovedafgiftsskyld, hvilket udgjorde en uberettiget forhøjelse af sanktionerne. Curtea de Apel București (appeldomstolen i Bukarest) forelagde spørgsmålet for EU-Domstolen for at afklare fortolkningen af toldkodeksens artikel 114 og muligheden for kumulation med nationale sanktioner.
Domstolen fastslog, at artikel 114 i EU-toldkodeksen (Forordning nr. 952/2013) skal fortolkes således, at den ikke er til hinder for en national administrativ praksis, hvorefter der ud over de i denne artikel fastsatte morarenter kan pålægges særskilte strafgebyrer i henhold til national lovgivning.
Domstolens argumentation hvilede på en fundamental sondring mellem morarenter og sanktioner:
Domstolen bemærkede, at toldkodeksens artikel 42 udtrykkeligt overlader det til medlemsstaterne at indføre sanktioner for manglende overholdelse af toldlovgivningen, forudsat at disse sanktioner er effektive, står i rimeligt forhold til overtrædelsen og har afskrækkende virkning.
Domstolen foretog også en sproglig analyse af artikel 114, da den rumænske version fejlagtigt anvendte udtrykket for 'strafgebyr' ('penalitățile de întârziere'). Domstolen understregede, at fortolkningen skal ske på baggrund af samtlige sprogversioner og retsaktens formål, hvoraf det fremgår, at der er tale om 'morarenter' (som kompensation), ikke sanktioner. Den nationale domstol fik derfor bekræftet, at kumulationen er principielt tilladt, men det er den nationale domstols opgave at efterprøve sanktionens proportionalitet i det konkrete tilfælde.
APCOA Danmark A/S (Europark) skal kunne dokumentere, at rykkerbreve når frem til forbrugerne, ellers må virksomheden ikke opkræve rykkergebyrer. Det slår Vestre Landsret fast i en ny dom, hvor forbrugeren får medhold. Forbrugerombudsmanden havde biinterveneret i sagen til støtte for forbrugeren.

Equoland Soc. coop. arl anfægtede en afgørelse fra Agenzia delle Dogane – Ufficio delle Dogane di Livorno (det italienske toldvæsen), som pålagde Equoland at betale moms ved indførsel af varer. Varerne var ikke fysisk anbragt på et afgiftsoplag, selvom Equoland allerede havde betalt momsen via ordningen for omvendt betalingspligt.
Equoland argumenterede for, at den manglende fysiske anbringelse på oplaget var en formel fejl, og at momsen allerede var betalt. Det italienske toldvæsen fastholdt, at fysisk anbringelse var en nødvendig betingelse for at udskyde betalingen af moms ved indførsel.
Satser i lov om inddrivelse af gæld til det offentlige
Afgiftssatser i lov om afgift af cfc og visse industrielle drivhusgasser
Commissione tributaria regionale per la Toscana forelagde sagen for EU-Domstolen og spurgte, om kravet om fysisk anbringelse var i overensstemmelse med EU-retten, og om det var foreneligt med princippet om momsens neutralitet at opkræve moms ved indførsel, når momsen allerede var betalt via ordningen for omvendt betalingspligt.
Domstolen skulle tage stilling til fortolkningen af artikel 16 i Rådets sjette direktiv 77/388/EØF og artiklerne 154 og 157 i Rådets direktiv 2006/112/EF.

Sagen omhandler en anmodning om præjudiciel afgørelse fra Administrativen sad Plovdiv (Bulgarien) vedrørende fortolkning...
Læs mere
Dette præjudicielle spørgsmål vedrører to forenede sager fra Bulgarien om, hvorvidt national lovgivning, der fastsætter ...
Læs mere