Tvist om byggeskadeforsikringsdækning: Fejlfundering på sætningsgivende lag og manglende statisk stabilitet

Sagen omhandler en tvist mellem en forsikringstager og Dansk Boligforsikring A/S vedrørende dækning af skjulte sætningsskader under en udvidet ejerskifteforsikring.

Sagens faktiske omstændigheder

Forsikringstageren overtog ejendommen den 27. juni 2021 og havde tegnet en 10-årig udvidet ejerskifteforsikring. I forbindelse med renovering af stuen den 15. september 2021 blev der konstateret dybe lodrette revner i murværket på husets øst- og vestside samt ikke uvæsentlige hældninger på gulvene. Disse skader var ikke omtalt i tilstandsrapporten, som ellers angav bygningen som fejlfri med hensyn til sætningsskader og fundering.

En geoteknisk undersøgelse, indhentet af forsikringstageren den 3. december 2021, viste, at bygningen var funderet på sætningsgivende aflejringer af blandet muldholdigt lerfyld. Rapporten konkluderede, at der fortsat måtte forventes sætninger af fundamentet i størrelsesordenen 20-40 mm over en 30-årig periode på grund af fortsat forbrænding af organisk indhold i fylden. Rapporten anbefalede forstærkning af fundamenterne i det skadesramte område ved sektionsvis understøbning og etablering af selvbærende jernbetondæk båret af rammede ministålpæle for gulve mod jord.

Parternes hovedpåstande og argumenter

Forsikringstagerens påstand: Klageren krævede, at Dansk Boligforsikring A/S anerkendte skaderne som dækningsberettigede under ejerskifteforsikringen og dækkede de fulde udbedringsomkostninger i overensstemmelse med den geotekniske rapport (understøbning og ministålpæle). Klageren krævede desuden et rimeligt beløb til dækning af udgifter til advokat- og byggeteknisk rådgivning. Klageren argumenterede, at skaderne var skjulte, lå ud over, hvad der kunne forventes for en ejendom af denne type og alder, og at der var en nærliggende risiko for mere omfattende skader, hvis der ikke blev udført korrekt fundering. Klageren bestred selskabets sondring mellem "aktive" og "restsætninger".

Dansk Boligforsikring A/S' påstand: Selskabet afviste oprindeligt fuld dækning for sætningsskaderne, men tilbød dækning for udbedring af revner i væggene ved indfræsning af stål og efterfølgende pudsning samt 50% af klagerens omkostninger til den geotekniske rapport. Selskabet argumenterede, at den foreslåede udbedringsløsning (understøbning og ministålpæle) ville medføre en forbedring, der gjorde bygningen sætningsfri, hvilket gik ud over, hvad ejerskifteforsikringen dækker. Selskabet mente, at revnerne var i ro og uden risiko for konstruktionens bære- og funktionsevne, og at fremtidige "restsætninger" var normale for ejendommens alder. Selskabet henviste til forsikringsbetingelsernes punkt 3.1, der definerer "skade" og "nærliggende risiko for skade".

Relevante forhold og dokumentation

Sagen involverede en tilstandsrapport, en geoteknisk rapport af 3. december 2021, fotos af skaderne, samt korrespondance mellem parterne. Selskabet havde oprindeligt kun besigtiget revner i ydervægge, men efter klagerens fremlæggelse af fotos af skævheder i stuegulvene, foretog selskabet en yderligere besigtigelse af gulvene den 6. juli 2022. Nævnet lagde til grund, at sagen for nævnet ikke omhandlede skævheder i gulvene, da klageren ikke havde yderligere kommentarer til dette efter selskabets tilbud om dækning af gulvopretning.