Search for a command to run...
Dato
5. november 2025
Principiel sag
Nej
Forsikringstype
Ejerskifteforsikring
Afgørelse
Klager medhold
Firma navn
Dansk Boligforsikring
Dokument
Relaterede love
Sagen vedrører en tvist mellem en forsikringstager (klager) og Dansk Boligforsikring A/S (DBF) vedrørende dækning under en ejerskifteforsikring for omfattende fejl og mangler ved ejendommens tagpaptag, som klager overtog i oktober 2023.
Efter overtagelsen af huset fra 1961 konstaterede klageren i sommeren 2024 fejl på taget, herunder adskillige dampbuler og fejl ved tagkanternes inddækninger. Tilstandsrapporten var pletfri på taget, hvilket klageren betvivlede givet de fundne mangler. DBF anerkendte at dække en udbedring af tagkanterne (som udgjorde en risiko for vandindtrængning) med et beløb på 11.937,50 kr. før selvrisiko, men afviste at dække dampbulerne, da de ifølge selskabet ikke udgjorde en nærliggende risiko for skade.
Klageren besluttede selv at få udbedret dampbulerne og endte med at igangsætte lægning af helt ny tagpap. Under arbejdet opdagede håndværkeren, at tagets overpap ikke var svejset korrekt fast til underpappen. Dette tvang klageren til at fjerne hele det eksisterende øverste lag for at undgå gentagne dampbuler på den nye belægning. Håndværkeren beskrev fundet i fakturaen af 27/1 2025:
"Ved fri skæring af dampbuler kan det konstatere at overpappen ikke er svejset rigtigt fast til underpappen. Afrivning af løst tagpap på hele tagfladen. Bortskaffelse af det eksisterende lag overpap."
Klageren krævede dækning af de fulde udgifter til udskiftning af tagdugen, idet den manglende svejsning og den dertilhørende utilstrækkelige vedhæftning udgjorde en dækningsberettigende skade, som var mere alvorlig end de dampbuler, selskabet havde afvist. Klageren anførte, at fejlen udgjorde en risiko for væsentlig skade, og at de var nødt til at handle hurtigt, da arbejdet var i gang.
DBF fastholdt afslaget på dækning af dampbulerne og den fulde udskiftning. Selskabet argumenterede for, at dampbulerne var opstået for 10-15 år siden grundet restfugt og havde været tætte i den periode, hvorfor de ikke på overtagelsestidspunktet udgjorde en "nærliggende risiko for skade", jf. forsikringsbetingelsernes pkt. 3.1. DBF mente, at klagers merudgift relaterede sig til klagers eget valg om at udbedre dampbulerne, ikke den dækningsberettigende skade (tagkanterne).
Ankenævnet for Forsikring gav klageren medhold.
Nævnet bemærkede, at selvom dårligt håndværksmæssigt arbejde i sig selv ikke er tilstrækkeligt, skal det afgøres, om forsikringens skadebegreb var opfyldt. Nævnet fandt, at klageren havde bevist, at tagpapbelægningen som følge af talrige dampbuler – især i kombination med utilstrækkelig vedhæftning til underlaget (manglende svejsning) – på overtagelsestidspunktet udgjorde en skade eller nærliggende risiko for skade i ejerskifteforsikringens forstand.
Nævnet lagde vægt på følgende begrundelser:
Som konsekvens heraf bestemte Ankenævnet, at Dansk Boligforsikring A/S skal dække udgifterne forbundet med lægning af ny tagpap på hele tagfladen i overensstemmelse med forsikringsbetingelserne. Beløbet skal forrentes i overensstemmelse med forsikringsaftaleloven § 24. Klagegebyret tilbagebetales.
Kursus afholdes:
1. oktober Hvidovre
6. oktober Vejle
8. december Aalborg
Lønmodtagerforhold - Indeholdelsespligt – Afstemnings...
Læs mere
Denne sag omhandler en tvist mellem en forsikringstager og Dansk Boligforsikring A/S vedrørende dækning under en ejerskifteforsikring for skader på en ejendom opført i 1972, som klageren overtog den 1. oktober 2021.
Ejendommen blev overtaget på baggrund af en tilstandsrapport fra 15. september 2021. Rapporten fremhævede flere forhold med risiko for nedbrydning eller yderligere udvikling, herunder:
| Skade Nr. | Vurdering | Skadebeskrivelse | Risiko | Bygning |
|---|---|---|---|---|
| 1 | Gult Hus | Sternkant under nedbrydning over vindue fra badeværelse | Vil forsat udvikle sig | Beboelse - Tag |
| 2 | Gråt Hus | Enkelte steder større lunker i tagfladen | Ikke risiko for vandindtrængen | Beboelse - Tag |
| 3 | Gult Hus | Nedbrydning i træværk/underbeklædning på hjørne mod indkørsel | Vil forsat udvikle sig | Beboelse - Tag |
| 4 | Gult Hus | Sternkant og underbrædder ved vindue fra værelse mod have, er opfugtet | Risiko for nedbrydning | Beboelse - Tag |
| 14 | Gråt Hus | Enkelte steder større lunker i tagfladen | Ikke risiko for vandindtrængen | Garage - Tag |
| 15 | Gult Hus | Finer er sluppet enkelte steder på sternkant | Risiko for nedbrydning | Garage - Tag |
Sælger havde oplyst intet kendskab til utætheder eller reparationer af taget.
Klagerens påstand: Klageren kræver forsikringsdækning for anmeldte skader under ejerskifteforsikringen, herunder udskiftning af tagpap på beboelse og garage, udskiftning af sternbrædder samt dækning af rimelige og nødvendige udgifter til teknisk og juridisk bistand.
Klageren anfører, at skaderne er dækningsberettigede, da de udgør aktuelle skader eller fysiske forhold med nærliggende risiko for skader, som nedsætter ejendommens værdi væsentligt. Det hævdes, at skaderne skyldes skjulte forhold, mangelfulde reparationer og konstruktionsfejl, og at de ikke kan tilskrives almindelig aldersbetinget nedslidning. Klageren har fremlagt rapporter, der dokumenterer vandindtrængen, fugtproblemer og behov for fuld tagudskiftning, herunder en vurdering fra [tagfirma2] på 111.812,50 kr. for beboelsen og 46.533,75 kr. for garagen, samt et tilbud på 134.325 kr. for sternudhæng. Klageren påberåber sig Forsikringsaftaleloven § 32, stk. 3 for dækning af advokatomkostninger på 30.000 kr. og teknisk bistand på 4.250 kr.
Selskabets (Dansk Boligforsikring A/S) påstand: Selskabet har afvist yderligere dækning ud over et kulancemæssigt tilbud om udskiftning af tagpapmembranen på hovedhuset og garagen, og har afvist dækning af nye sternbrædder. Selskabet anfører, at de oprindeligt konstaterede forhold kunne udbedres for under selvrisikobeløbet på 5.000 kr. (jf. forsikringsbetingelsernes pkt. 4.12). Selskabet har dog senere tilbudt en erstatning på 26.669,25 kr. for tagpapudskiftningen efter afskrivning og fradrag af selvrisiko. Selskabet fastholder, at der ikke er dokumenteret behov for udskiftning af sternbrædderne. Vedrørende advokatomkostninger har selskabet tilbudt 10.000 kr., men afviser yderligere dækning med henvisning til, at klageren selv burde have begrænset sit tab, og at Ankenævnets vedtægter foreskriver, at hver part bærer egne omkostninger.
Sagen bygger på en række dokumenter, herunder tilstandsrapporten af 15. september 2021, skadeanmeldelse af 21. februar 2022, selskabets besigtigelsesnotater, en fugt- og byggeteknisk rapport af 15. august 2022, tilbud og overslag fra forskellige håndværkere, samt mailkorrespondance mellem parterne. Forsikringsbetingelserne W.1.1.19 af 1. oktober 2021 er centrale for sagens vurdering, især punkterne 3.1 (dækning af aktuelle skader og nærliggende risiko), 3.4 (bagatelgrænse), 3.5 (betingelser for dækning), 4.1 (undtagelser for forhold anført i tilstandsrapporten), 4.6 (sædvanligt slid/manglende vedligeholdelse) og 4.7 (udløb af sædvanlig levetid).
En oversigt over parternes krav og selskabets tilbud:
| Post | Klagerens påstand (kr.) | Selskabets tilbud (kr.) |
|---|---|---|
| Tagpapmembran | 158.408,75 (total) | 26.669,25 (efter afskrivning/selvrisiko) |
| Sternbrædder | 134.325,00 (total) | 0 (afvist) |
| Teknisk bistand | 4.250,00 | 4.250,00 |
| Juridisk bistand | 30.000,00 | 10.000,00 |
Klageren havde tegnet en udvidet ejerskifteforsikring hos Dansk Boligforsikring A/S og klagede over, at selskabet afvist...
Læs mereKlageren har en ejerskifteforsikring hos TrygVesta Forsikring A/S og klager over selskabets afvisning af at dække alle a...
