Dækning af cykeltyveri fra aflåst bil: Krav om godkendt lås for delvist adskilte racercykler

Sagen omhandler en klage mod LB Forsikring A/S vedrørende afvisning af dækning for en stjålet cykel.

Sagens faktiske omstændigheder

Klageren fik stjålet sin cykel, som var fastlåst til et cykelstativ med en Kryptonite Evolution Series 4 Integrated Chain 1090 kædelås. Der var tydelige mærker efter brug af en vinkelsliber på både cykelstativ og lås. Klageren var i besiddelse af den ødelagte lås og nøgle samt fotos af cyklen med låsen.

Parternes hovedpåstande og centrale argumenter

Klagerens påstande og argumenter:

• Klageren søger dækning for tyveriet af cyklen og den ødelagte lås.
• Klageren mener, at låsen er funktionelt identisk med andre typegodkendte Kryptonite-låse på Dansk Varefaktas hjemmeside, og at den kun adskiller sig ved navn eller farve som følge af ny markedsføring.
• Forhandleren oplyste, at låsen var forsikringsgodkendt.
• Klageren finder det urimeligt, at LB Forsikring afviser dækning, når forbrugeren har anstrengt sig for at købe en ny og god lås.
• Klageren afviste LB's tilbud om kulance mod en udtalelse fra Dansk Varefakta Nævn (DVN), da DVN ikke tilbyder sådanne udtalelser til privatpersoner, og klageren anser tilbuddet som en hån.
• Klageren fastholder, at cyklen var forsvarligt låst, og at tyveriet bør dækkes.
• Klageren bestrider LB's interne notater om skadestedet og fastholder, at cyklen blev stjålet fra et andet sted end hjemadressen, som det fremgår af politianmeldelsen og skadesanmeldelsen.

LB Forsikrings påstande og argumenter:

• Selskabet har afvist dækning med henvisning til, at cyklen på tyveritidspunktet ikke var aflåst med en godkendt lås, hvilket er et objektivt krav for dækning af en stjålet cykel ifølge forsikringsvilkårene.
• Den anvendte lås (Kryptonite Evolution Series 4 Integrated Chain 1090) er ikke godkendt af Dansk Varefakta Nævn (DVN).
• Selskabet tilbød ekstraordinært dækning, hvis klageren kunne fremskaffe en udtalelse fra DVN om låsens sikkerhed, men dette tilbud bortfaldt, da klageren afviste det.
• Selskabet fastholder, at det afgørende for dækning er låsetypen og dens eventuelle godkendelse på skadetidspunktet.
• Selskabet bemærker, at en eventuel fejlagtig oplysning fra cykelforhandleren om låsens godkendelse er uden betydning for den forsikringsretlige vurdering.
• Selskabet har også rejst spørgsmål om, hvorvidt cyklen overhovedet var omfattet af forsikringen, da den muligvis ikke befandt sig ved klagerens hjemadresse, som er forsikringsstedet.

Relevante forhold og dokumentation

• Forsikringsvilkårene pkt. 4.3.f. angiver, at cykler er dækket, hvis de er låst med en godkendt lås.
• Ordlisten på side 35 definerer "Godkendt lås" som alle DVN (Dansk Varefakta Nævn) godkendte låse, og at det skal fremgå af låsebeviset, om låsen er DVN godkendt.
• Dansk Varefakta Nævns hjemmeside lister godkendte cykellåse og beskriver godkendelsesprocessen.
• Klageren har fremlagt billeder af den ødelagte lås og skæremærker.