Afvisning af kaskodækning ved biltyveri på grund af grov uagtsomhed i nøglehåndtering samt varsling af præmieforhøjelse

Sagen vedrører en forsikringstagers (Klageren) krav om dækning for skader efter tyveri af sin bil, samt krav om tilbagetrækning af If Skadeforsikrings opsigelse af kaskodækningen og den varslede præmieforhøjelse på den lovpligtige ansvarsforsikring.

Hændelsesforløb og uoverensstemmelser

Tyveriet fandt sted den 30. juni 2024, få minutter efter Klageren havde parkeret sin bil uden for sin forretning. Bilen blev senere fundet med skader. Det blev konstateret, at bilen ikke var brudt op, og at den var kørt med den originale nøgle. Tyveriet skete dagen før Klagerens kaskoforsikring skulle ophøre, da han selv havde bedt om at nedgradere forsikringen til kun lovpligtig ansvarsdækning pr. 1. juli 2024.

Parternes forklaringer om nøgleopbevaring

Klagerens og Selskabets opfattelse af, hvor nøglerne befandt sig, var divergerende:

• Klagerens forklaring til Selskabet: Nøglerne (et bundt indeholdende bil- og butiksnøgle) lå på hans skrivebord i forretningen, mens han var på toilettet. Han påpegede, at en kollega var til stede, døren var lukket, og skrivebordet var afskærmet fra indgangen. Han fastholdt, at bilen var låst.
• Klagerens forklaring til Politiet (ifølge politirapport): Politirapporten af 30. juni 2024 angiver, at Klageren, da han blev foreholdt, at tændingssystemet ikke var opbrudt, forklarede, at han havde haft en ekstranøgle liggende i handskerummet. Klageren bestrider denne gengivelse og hævder, at han kun drøftede teorier om, hvordan tyvene fik fat i nøglen.
• Tyvenes forklaring (retsbog): Begge gerningsmænd forklarede under strafansvar, at de stjal bilen, da den stod uaflåst med nøglen i kabinen/synlig.

Selskabets afvisning og sanktioner

If Skadeforsikring afviste dækningen for skaderne med henvisning til grov uagtsomhed i henhold til forsikringsbetingelserne, jf. forsikringsaftalelovens § 18. Selskabet argumenterede for, at Klagerens håndtering af nøglerne – enten efterladt i handskerummet eller frit tilgængeligt i en offentligt tilgængelig butik uden effektivt opsyn – udgjorde en indlysende risiko for tyveri.

Efter afvisningen af skadesanmeldelsen traf Selskabet afgørelse om opsigelse af alle andre dækninger end den lovpligtige ansvarsforsikring. Samtidig varslede Selskabet en præmiestigning for ansvarsforsikringen pr. 1. juli 2025 fra 2.825 kr. til 6.280 kr., da de mente, at det gensidige tillidsforhold var brudt grundet de skiftende forklaringer. Klageren mente, at opsigelsen og den høje prisforhøjelse var urimelig og gjorde det vanskeligt for ham at tegne ny forsikring.