Search for a command to run...
Dato
5. november 2025
Principiel sag
Nej
Forsikringstype
Auto
Afgørelse
Selskab medhold
Firma navn
GF-Forsikring
Dokument
Relaterede love
Sagen omhandler en tvist mellem en forsikringstager (Klager) og GF-Forsikring A/S om dækning under Klagerens bilforsikring efter et færdselsuheld, hvor Klagerens bil blev påkørt af en modpart, der ifølge Klageren overtrådte sin vigepligt.
Klageren anmeldte, at han kørte på en hovedvej med en hastighed på 60-70 km/t, da modparten kørte direkte ud fra en sidevej og ramte Klagerens højre side. Modparten erkendte umiddelbart skylden på stedet. Klageren anførte desuden, at han blev tilbudt og underskrev en aftale om en erstatning på 315.000 kr., som selskabet dog senere afviste at udbetale.
GF-Forsikring indledte en kontrol af hændelsen, som inkluderede en DanCrash rapport, der analyserede skaderne på begge biler. Rapporten fokuserede især på deformationsretninger og ridser.
| Skadefaktorer | Klagerens forklaring (60-70 km/t) | Teknisk fund (DanCrash) |
|---|---|---|
| Ridseretning | Primært vandrette ridser forventet | Ridser i flere retninger, men ingen vandrette ridser |
| Hastighed | Bil i bevægelse (60-70 km/t) | Bil holdt stille i kollisionsøjeblikket |
| Førerens status |
| Fører brugte sele |
| Selen kun trukket minimalt ud, indikerer fravær af person på sædet |
DanCrash-rapporten konkluderede, at fraværet af vandrette ridser på Klagerens bil "udelukker at den har bevæget sig med 60-70 km/t". Hvis bilen havde holdt stille, ville modpartens slutposition stemme overens med den oplyste standselængde.
GF-Forsikring afviste at dække skaden, da Klagerens forklaring ikke stemte overens med de objektive tekniske beviser. Selskabet fastholdt, at erstatningsopgørelsen på 315.000 kr. var indgået med et udtrykkeligt forbehold for selskabets erstatningspligt. Desuden havde Klageren ønsket kontanterstatning, hvilket førte til, at bilen blev totalskadeblokeret i Motorregistret, idet reparationsudgiften på 206.164,79 kr. oversteg 65% af bilens handelsværdi på 315.000 kr. Selskabet henviste til reglerne i registreringsafgiftsloven vedrørende totalskader. Klageren bestred selskabets adgang til bilens data og mente, at hans forklaring var præget af chok efter uheldet.
Ankenævnet for Forsikring gav ikke Klageren medhold.
Nævnet fandt, at Klageren ikke havde bevist, at skaderne på bilen var opstået som følge af en dækningsberettigende forsikringsbegivenhed. Nævnet lagde vægt på de foreliggende objektive beviser, herunder især DanCrash-rapporten, som dokumenterede, at Klagerens bil måtte have holdt stille i kollisionsøjeblikket. Dette var i direkte modstrid med Klagerens forklaring om, at bilen kørte 60-70 km/t.
Erstatningsopgørelsen af 1. april 2025 på 315.000 kr. kunne ikke anses for et dækningstilsagn, da det udtrykkeligt fremgik, at beløbet var fastsat med forbehold for selskabets erstatningspligt. Da den dækningsberettigede begivenhed ikke blev godtgjort, bortfaldt aftalen.
Vedrørende totalskadeblokeringen fandt nævnet ikke grundlag for at kritisere selskabets handling. Selskabet havde opgjort reparationsudgiften til 206.164,79 kr., hvilket oversteg 65% af bilens handelsværdi på 315.000 kr. Nævnet henviste til, at grænsen for afgiftspligt nedsættes til 65% i henhold til Registreringsafgiftsloven § 7, stk. 5, såfremt ejeren tilbydes kontanterstatning, og skaden overstiger 65% af handelsværdien, hvilket var tilfældet, da Klageren havde ønsket kontanterstatning. Nævnet bemærkede desuden, at det ikke havde kompetence til at afgøre spørgsmål vedrørende ophævelse af afmeldingen eller brud på databeskyttelsesreglerne (hvilket i sidstnævnte tilfælde er Datatilsynets kompetence).
Kursus afholdes:
22. oktober i Hvidovre
24. oktober i Vejle
Sagen omhandler en tvist mellem en forsikringstager og GF Forsikring A/S vedrørende dækning af en kaskoskade efter et færdselsuheld.
Klageren har anmeldt, at han den 9. september 2022 kørte af vejen for at undvige en modkørende bil og kolliderede med et træ, hvilket resulterede i en totalskadet bil. Klageren fastholder, at hændelsen er en dækningsberettiget forsikringsbegivenhed, og at selskabet har bevisbyrden for, at hændelsen skulle være omfattet af forsikringsbetingelsernes undtagelsesbestemmelser.
Klageren bestrider DanCrash-erklæringen af 15. november 2022 og et efterfølgende tillæg af 6. februar 2023, idet han mener, at der er faktuelle fejl i rapporten. Han påpeger, at computersimulationen blev foretaget uden bilens kofangerbeklædning, og at alle skader på bilen skal henføres til færdselsuheldet. Klageren anfører, at de vandrette linjer på motorhjelmen kan stamme fra kofangerens tryk, og at kofangerens bevægelse kan forklare deformationen af bugseringsøjet.
Klageren fastholder, at han kørte 70-80 km/t. og foretog en hård opbremsning, hvilket understøttes af jordophobning på uheldsstedet. Han afviser, at hans perifere kendskab til modparten eller forsøg på at sælge bilen skulle have betydning for dækningen.
GF Forsikring har afvist dækning med henvisning til, at klageren ikke har godtgjort, at der er indtruffet en dækningsberettiget forsikringsbegivenhed. Selskabet mener, at skaderne på bilen er uforenelige med det anmeldte hændelsesforløb og indikerer flere sammenstød. Selskabet henviser til DanCrash-rapporterne, som konkluderer, at bilen ramte træet med en hastighed på 25-30 km/t., hvilket er væsentligt lavere end klagerens oplyste hastighed på 73-83 km/t. En udlæsning af bilens motorstyreenhed viste en sidst registreret hastighed på 15 km/t.
Selskabet påpeger, at motorhjelmens anden deformation og aflejringer på bilens front sandsynligvis ikke stammer fra kollisionen med træet, men fra et andet kørselsforløb. Desuden bemærker selskabet, at airbaggen blev udløst, men sele-strammere og nakkestøtter ikke blev aktiveret, hvilket er usædvanligt.
Selskabet har også lagt vægt på, at klageren og modparten er kollegaer og venner på Facebook, og at klageren forsøgte at skjule denne forbindelse. Endvidere er det fremgået, at bilen var annonceret til salg forud for uheldet.
Klageren havde en bilforsikring i Gjensidige Forsikring og klagede over, at selskabet havde afvist at anerkende forsikri...
Læs mereSagen omhandler en tvist mellem en forsikringstager og GF Forsikring A/S vedrørende dækning af skader efter et biluheld....
