Search for a command to run...
Dato
5. november 2025
Principiel sag
Nej
Forsikringstype
Sygdom
Afgørelse
Selskab medhold
Firma navn
Gjensidige Forsikring v/Dansk Tandforsikring
Dokument
Sagen omhandler, hvorvidt Gjensidige Forsikring v/Dansk Tandforsikring A/S (DT) var berettiget til at afvise dækning for fjernelse og erstatning af et tandimplantat i region +4, som blev nødvendiggjort grundet diagnosen periimplantitis.
Klageren tegnede tandforsikringen den 1. september 2022. I region +4 havde klageren allerede fået indsat et tandimplantat for over ni år siden, altså længe før forsikringens ikrafttræden. I januar 2023 blev klageren diagnosticeret med periimplantitis, en infektion, som gjorde det eksisterende implantat ubrugeligt. Klageren gennemgik herefter et langt behandlingsforløb, der omfattede kirurgisk fjernelse af det gamle implantat, knogleopbygning, indsættelse af nyt implantat og en ny krone.
Behandlingsforløbet, der strakte sig fra oktober 2023 til april 2025, blev anmeldt til forsikringsselskabet, men afvist.
Klageren krævede fuld tilbagebetaling af de afholdte behandlingsudgifter på 23.172,44 DKK samt erstatning for renteudgifter, som var påløbet ved betaling via kreditkort.
Klagerens primære argument var, at afvisningen baseret på, at 'der ikke var en tand', var misvisende. Klageren fastholdt, at:
Implantatet var til stede, fungerede som en tand og blev først fjernet efter policens ikrafttræden grundet sygdom (periimplantitis). Behandlingen er derfor dækket efter forsikringsbetingelserne § 5.
Klagerens dokumenterede udgifter er specificeret som følger:
| Dato | Behandling | Beløb (DKK) |
|---|---|---|
| 12-10-2023 | Røntgenoptagelse | 161,76 |
| 20-10-2023 | Midlertidig protese | 2.000,00 |
| 02-11-2023 | Kirurgisk fjernelse af implantat + knogleopbygning | 4.290,00 |
| 22-03-2024 | Supplerende røntgen | 163,70 |
| 20-12-2024 | Nyt implantat + kirurgi + kontrol | 7.995,00 |
| 26-03-2025 | Abutment, røntgen og lokalbedøvelse | 5.627,98 |
| 16-04-2025 | Fuld keramisk krone på implantatet | 2.934,00 |
| Total | 23.172,44 |
Selskabet fastholdt afslaget og henviste til forsikringsbetingelsernes punkt 6.6.
DT argumenterede, at tanden i region +4 manglede, før forsikringen blev tegnet, og at der allerede var indsat et implantat. Ifølge betingelserne er dækning udelukket for:
6.6 Manglende tænder: Tænder, der inden tegning af forsikringen ikke eksisterer i forsikredes tandsæt (herunder områder med implantater).
Selskabet understregede, at denne udelukkelse gælder, uanset årsagen til, at det præeksisterende implantat senere skulle fjernes eller udskiftes.
Ankenævnet for Forsikring bestemte, at klageren ikke får medhold i sin klage.
Nævnet fandt ikke grundlag for at kritisere selskabets afgørelse om afslag på dækning. Begrundelsen lå i forsikringsbetingelsernes specifikke undtagelsesbestemmelse, som udelukker dækning for præeksisterende forhold.
Ankenævnet lagde vægt på følgende præmisser:
Da området +4 faldt ind under definitionen 'områder med implantater', som var til stede inden forsikringens tegning, var behandlingen udelukket fra dækning i henhold til de gældende forsikringsbetingelser, uanset at selve sygdommen (periimplantitis) opstod efter ikrafttrædelsen.

Kursus afholdes:
1. oktober Hvidovre
6. oktober Vejle
8. december Aalborg
Lønmodtagerforhold - Indeholdelsespligt – Afstemnings...
Læs mere
Sagen omhandler en tvist mellem en forsikringstager og Global Dental Insurance A/S v/Dansk Tandforsikring vedrørende dækning af en implantatbehandling af tand -5.
Forsikringstageren har en tandforsikring tegnet via sin arbejdsgiver den 1. juli 2017. I november 2018 indsendte forsikringstageren et overslag for et implantat på tand -5, som var blevet trukket ud på grund af betændelse i roden.
Forsikringstageren påstår, at tanden var en ægte tand, der blev autotransplanteret fra hans egen overmund til undermunden i 1980, og at den har fungeret som en del af tandsættet i 38 år. Han argumenterer for, at en transplanteret tand ikke kan sidestilles med et implantat, som defineres som en kunstig tandrod, og at skaden derfor er omfattet af forsikringen. Han henviser til Dansk Tandlægeforenings definition og EU's forordning på området, implementeret i vejledninger, der definerer et implantat som et 'fremmedlegeme' med CE-godkendelse.
Dansk Tandforsikring afviser dækning med henvisning til forsikringsbetingelsernes punkt 6.4 om 'Manglende tænder'. Selskabet anfører, at tanden -5 oprindeligt manglede i tandsættet, og at den transplanterede tand sidestilles med et implantat, da den ikke var den 'oprindelige/originale' tand. Selskabet påpeger desuden, at der blev diagnosticeret ekstern resorption på tanden den 9. februar 2017, altså før forsikringen trådte i kraft, og at dette er årsagen til tandens udtrækning. Selskabet mener, at behandlingsbehovet dermed var eksisterende før tegningstidspunktet.

Denne sag omhandler en tvist mellem en forsikringstager og Dansk Tandforsikring vedrørende dækning af et tandimplantat p...
Læs mere
Denne sag omhandler en tvist mellem en forsikringstager og **Dansk Tandforsikring** vedrørende dækning af et tandimplant...
Høring om opdatering af Sundhedsstyrelsens vejledning for regional tandpleje og udvidelse af tilskudsordningen for særlige patientgrupper