Search for a command to run...
Dato
5. oktober 2023
Myndighed
Pressenævnet
Ministerium
Justitsministeriet
Sagsnummer
W20230976025
Dokument
Relaterede love
Sagen drejer sig om en klage fra et lokalt diskotek i Helsingør over Helsingør Dagblad. Klagen vedrører en artikel bragt i marts 2023, der omhandler en kvindes personlige beretning om senfølger efter seksuelle overgreb og hendes involvering i en selvhjælpsgruppe.
Artiklen var illustreret med et fotografi af den interviewede kvinde, som stod på en offentlig gade i Helsingør. I baggrunden af dette billede kunne man se facaden og udhængsskiltet på diskoteket [Klager].
Diskotegets ejer har fremført, at mediet gennem længere tid har forsøgt at koble uro og ballade i nattelivet sammen med virksomheden. Ifølge klageren bliver deres facade ofte brugt som illustration, uanset om de faktiske hændelser har fundet sted på selve diskoteket eller blot i nærheden. I den specifikke sag mente klageren, at det var stødende og chikanøst, at deres facade blev centreret i en artikel, der på ingen måde handlede om nattelivet eller virksomheden.
Helsingør Dagblad har over for Pressenævnet oplyst, at de som lokalmedie har en opgave i at dække uroligheder i byen, og da [Klager] er byens eneste diskotek, er det naturligt, at hændelser ofte sker i det område. Vedrørende den konkrete artikel anførte mediet:
| Part | Primært synspunkt |
|---|---|
| Klager | Brugen af facaden er chikanøs og skaber en fejlagtig negativ kobling. |
| Helsingør Dagblad | Der er tale om lokaljournalistik på offentligt område uden fokus på klageren. |
Sagen rejser spørgsmål om, hvorvidt det er i strid med Medieansvarsloven § 34 om god presseskik at bringe genkendelige virksomhedsfacader som baggrund for følsomme artikler.
Pressenævnet har udtalt, at Helsingør Dagblad ikke har tilsidesat god presseskik ved at bringe det pågældende billede.
I sin afgørelse lægger Pressenævnet vægt på følgende juridiske og etiske principper:
Da billedet var taget på en offentlig vej og ikke viste forhold, der kunne anses for at være specifikt belastende for virksomheden i den givne kontekst, fandt nævnet ikke grundlag for kritik i medfør af Medieansvarsloven § 34.

2. juni 2026 Hvidovre
3. juni 2026 Aarhus
Formål og udbytte

Sagen omhandler en klage fra spillehallen [Klager] SmbA over en artikel bragt i JydskeVestkysten og på jv.dk i januar 2016. Artiklen, der bar titlen "Razzia afslører stor svindel med automater", beskrev en omfattende politiaktion i Tyskland rettet mod organiseret snyd med spilleautomater. Til at illustrere historien benyttede mediet et arkivbillede fra en spillehal, hvor man så rækker af automater og to personer fotograferet bagfra.
Klageren gjorde gældende, at billedet stammede fra deres spillehal i [Byen], og at både lokalet og kunderne var letgenkendelige trods vinklingen. Ifølge klageren havde publiceringen medført, at kunder satte virksomheden i forbindelse med svindel, hvilket resulterede i et mærkbart fald i omsætningen umiddelbart efter offentliggørelsen. Klageren lagde vægt på, at de værner om kundernes diskretion, og at spillehallen på ingen måde var involveret i den tyske sag.
JydskeVestkysten anførte heroverfor, at der var tale om et anonymt arkivbillede uden identificerbare skilte eller ansigter. Mediet pointerede desuden, at:
Mediet tilbød en præcisering, som klageren dog afviste af frygt for yderligere uro blandt kunderne. Spørgsmålet for Pressenævnet var herefter, om anvendelsen af billedet stred mod god presseskik efter Medieansvarsloven § 34.

Sagen vedrører en klage fra en professionel fodboldspiller over en artikel bragt i JydskeVestkysten og på jv.dk under ov...
Læs mere
Sagen drejer sig om en klage fra Venstres Ungdom (VU) i Rudersdal over Dagbladet Information. Klagen vedrører en artikel...