Search for a command to run...
Dato
5. august 2025
Hoved Emner
Eftergivelse og gældssanering
Eksterne links
Læs hele sagenUnder Emner
Gældseftergivelse, Frivillig akkord, Samlet ordning, Singulær ordning, Underskudsbegrænsning, Sambeskatning, Usikret gæld
Sagen omhandler, hvorvidt Landsskatteretten med rette nægtede Landsskatteretten at genoptage selskabets skatteansættelse for indkomståret 2016. Spørgsmålet var, om en gældseftergivelse opnået af moderselskabet, [virksomhed1] ApS, skulle kvalificeres som en skattefri frivillig akkord (samlet ordning) efter Kursgevinstloven § 24, stk. 1, hvilket ville udløse underskudsbegrænsning jf. Selskabsskatteloven § 12 A, stk. 1 og Selskabsskatteloven § 12 B.
Selskabet, der var sambeskattet med datterselskabet [virksomhed2] ApS, argumenterede for, at gældseftergivelserne i koncernen, som var forhandlet samlet, skulle behandles på koncernbasis. Ved en samlet betragtning ville gældseftergivelsen overstige 50% af den usikrede gæld og dermed opfylde kriteriet for en samlet ordning.
[virksomhed1] ApS havde i indkomståret 2016 gæld til [finans1] og [virksomhed5] A/S:
| Kreditor | Gæld i alt | Eftergivet gæld | Stillet sikkerhed | Usikret gæld | Gældseftergivelse i % af usikret gæld |
|---|---|---|---|---|---|
| [finans1] (Bank) | 6.551 | 51 |
| 1.707 |
| 4.844 |
| 1% |
| [virksomhed5] A/S | 1.103 | 1.103 | 0 | 1.103 | 100% |
| Total | 7.654 | 1.154 | 1.707 | 6.031 | 19% |
Skattestyrelsen fastholdt, at selskabet ikke havde godtgjort grundlaget for genoptagelse, idet vurderingen skulle ske på selskabsniveau, og gældseftergivelsen udgjorde langt under 50% af den usikrede gæld. Der var derfor tale om en singulær ordning, hvilket medfører skattepligt af gevinsten jf. Kursgevinstloven § 6, stk. 1.
Landsskatteretten stadfæster Skattestyrelsens afgørelse.
Retten fandt ikke, at gældsforholdene for de sambeskattede selskaber, selvom de var forhandlet samlet, kunne betragtes som en fælles opgørelse for eftergivelse af gæld på tværs af de selvstændige debitorskattesubjekter. Der er ingen støtte i lovgivning eller praksis for at anvende en koncernbetragtning i relation til Kursgevinstloven § 24, stk. 1.
Da vurderingen skulle foretages for [virksomhed1] ApS isoleret set, lagde Landsskatteretten vægt på, at:
Eftersom den eftergivne gæld alene udgjorde omkring 19% af selskabets usikrede gældsforpligtelser, kunne gældseftergivelsen ikke kvalificeres som en samlet ordning i kursgevinstlovens forstand. En samlet ordning forudsætter typisk, at ordningen omfatter mindst 50% af den usikrede gæld.
Landsskatteretten konkluderede, at gevinsten på gælden var skattepligtig som en singulær ordning, jf. Kursgevinstloven § 6, stk. 1. Skattestyrelsen havde derfor med rette nægtet genoptagelse af skatteansættelsen, jf. Skatteforvaltningsloven § 26, stk. 2.
Kursus afholdes:
22. oktober i Hvidovre
24. oktober i Vejle
Lignende afgørelser
Skatterådet
C ApS ønskede bekræftelse på, at en gældseftergivelse fra moderselskabet A ApS ikke ville udløse skattepligt eller underskudsbegræ...
Skatterådet
H1 ApS ønskede at få bekræftet skattemæssige konsekvenser af en planlagt nedskrivning af selskabets gæld til kursværdi samt efterf...
Skatterådet
Selskab A ønskede bekræftelse på, at en planlagt kapitalforhøjelse og efterfølgende gældsindfrielse skattemæssigt kunne behandles ...
