Kendelse om påstået produktefterligning af photobooths og afslag på midlertidigt forbud

Sagen angik en begæring om midlertidigt forbud, indgivet af Schneider Electric Danmark A/S (SED, Lauritz Knudsen/LK), mod SG Armaturen A/S (SG) vedrørende produktion, udbud, markedsføring og salg af SG’s el-kontaktserie, SG Install. SED gjorde gældende, at SG Install-serien udgjorde en krænkelse af SED’s rettigheder til den ikoniske LK FUGA-serie i henhold til ophavsretsloven, designloven, varemærkeloven og markedsføringsloven. Konfliktens kerne var, om SG Install var en uretmæssig nærgående efterligning af FUGA.

Baggrund for LK FUGA's beskyttelse

LK FUGA-serien, lanceret i 1981, blev af SED og deres sagkyndige (Jørgen Juhl, Christian Bjørn) beskrevet som et designmæssigt kvantespring, der nyder stærk beskyttelse. Serien er kendetegnet ved:

• Enkle, rene linjer og et selvstændigt design, der genkendes i alle seriens moduler.
• Kontaktfladernes konkave form (Højesteretssag fra 2012).
• En unik overfladekvalitet og farve (mat hvid/antracitgrå) udviklet specifikt til serien.
• En meget stærk markedsposition opbygget over 40 år med betydelige investeringer (over 500 mio. kr. i udvikling og markedsføring).

SG Armaturens argumenter

SG Armaturen bestred krænkelserne og hævdede, at SG Install-serien adskilte sig væsentligt fra FUGA, især på de punkter, der udgør FUGA's snævre ophavsretlige beskyttelse. SG fremhævede forskelle i designet, herunder:

• SG Installs tangenter er plane, ikke konkave som FUGA’s.
• SG Install har facetkanter, hvor FUGA har rundinger (rounding).
• SG Install har forbedrede tekniske egenskaber, såsom UV-resistent og antibakteriel plast samt et mere brugervenligt "push klemme system".
• Designfriheden på markedet er ekstremt begrænset pga. tekniske krav, standarder og brugernes forventninger til, at kontakter skal passe i eksisterende FUGA-dåser (som dækker ca. 90% af markedet).

SG argumenterede desuden for, at SG's tidligere markedsføring (før forbudssagen) – hvor de henviste til FUGA-kompatibilitet og viste FUGA-rammer – var nødvendig for at trænge ind på et marked domineret af FUGA, jf. principperne i EU-Domstolens Gillette-dom.

Rettens vurdering af krænkelser

Retten fandt det sandsynliggjort, at SG Install-serien udgjorde en krænkelse. Ved sammenligning af de to produktserier konstaterede retten:

Retten finder, at det efter bevisførelsen må konstateres, at man for en umiddelbar betragtning ikke kan se forskel på de omfattede dele FUGA-serien og SG Install produkterne i bilag 1, som følger FUGA-seriens rene linjer, opbygning, proportioner, farve og overfladekvalitet.

Retten lagde vægt på, at ligheden var tilstræbt, og at SG Install-serien overtog beskyttede designelementer fra FUGA. De enkelte forskelle (plan vs. konkav flade, facetslibning) var ikke tilstrækkelige til at undgå krænkelse af ophavsretten, jf. Ophavsretsloven § 2, stk. 1.

Ligeledes fandt retten, at SG Install krænkede de registrerede designs, da den informerede bruger (elektrikere/slutbrugere) ville få samme helhedsindtryk, jf. Designloven § 9, stk. 2. Endelig var det sandsynliggjort, at SG Install udgjorde en tilstræbt nærgående efterligning i strid med god markedsføringsskik, jf. Markedsføringsloven § 3, stk. 1.

Vurdering af Retsplejelovens betingelser

SG gjorde gældende, at SED havde udvist passivitet ved at vente fra maj til december 2022 med at indgive forbudsbegæringen. Retten afviste passivitet i forhold til Påstand 1 (produktionsforbud), da det måtte lægges til grund, at SED ikke umiddelbart kunne skaffe alle relevante produkter til tests og analyser, hvilket nødvendiggjorde den tidsmæssige forsinkelse, jf. Retsplejelovens § 413, nr. 3.

Påstand 3 (forbud mod visning af FUGA-rammer i markedsføring) blev dog nægtet fremme, da SED havde udvist langvarig passivitet (siden 2017) over for denne praksis, jf. Retsplejelovens § 413, nr. 3.